Ухвала суду № 76642864, 20.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46374/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепізі Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України Закружецького Юрія Юрійовича про передачу в управління речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 Прокурор групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України Закружецький Юрій Юрійович звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління з метою забезпечення збереження, в тому числі збереження економічної вартості, речових доказів у вигляді нерухомого та рухомого майна.

В судове засідання прокурор/слідчий не з'явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник в судове засідання не викликалися, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні (ризики вчинення перешкод, які унеможливлять передачу та забезпечення ефективного управління майном), дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення передачі в управління майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016101100000224 від 19.07.2016 за підозрою власника ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, та головного лікаря вказаного підприємства ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактами скоєння службовими особами відповідного товариства кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ВІОТЕХСОМ» в процесі надання іноземним громадянам медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства, діючи з корисливих мотивів, створили на території України механізм укладання незаконних угод, об'єктом яких є новонароджені діти.

Під час слідства встановлено, що грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, злочинне угрупування легалізовує шляхом придбання елітної нерухомості та елітних автомобілів як на території України, так і за її межами, а також на тимчасово окупованих територіях, через підконтрольні їм підприємства.

13.07.2018 Генеральною прокуратурою України у даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, власнику ТОВ «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_2 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366 КК України, головному лікарю медичного центру «ВІОТЕХСОМ» ОСОБА_3, яким в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час досудового розслідування на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018, 29.06.2018 та Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018, 10.08.2018, 23.08.2018, 06.09.2018 накладено арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і підконтрольних ОСОБА_2 фізичних та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Магнат» (код ЄДРПОУ 32040107), ТОВ «Ренесанс Капітал ЛТД» (код ЄДРПОУ 40932469), ТОВ «Ренесанс Холдинг» (код ЄДРПОУ 41457988), ТОВ «Карата» (код ЄДРПОУ 32040217), ТОВ «Віконт» (код ЄДРПОУ 31975182), ТОВ «Ренесанс Консалтинг» (код ЄДРПОУ 40602402).

Прокурор вказує, що на даний час для здійснення заходів по управлінню відповідним майном з метою забезпечення його збереження необхідно передати дані об'єкти нерухомого та рухомого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.

Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред'явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону. ;

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2018 року, та як наслідок виходить з того, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Окрім іншого, частиною 8 статті 21 Закону, передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Прокурором в клопотанні та наданих матеріалах доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваних у разі винесення обвинувального висновку стосовно останнього, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою збереження та збільшення економічної вартості майна, на яке накладено арешт, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об'єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання підозрюваних на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність та разом з тим, у випадку винесення виправдувального вироку зможе запобігти порушенню прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України Закружецького Юрія Юрійовича про передачу в управління речових доказів - задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління з метою забезпечення збереження, в тому числі збереження економічної вартості, наступні речові докази у вигляді нерухомого та рухомого майна, а саме:

1.1 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 (справа №761/21480/18, провадження №1-кс/761/14543/2018): садовий будинок загальною площею 1834,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_6;

1.2 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 (справа №761/21482/18, провадження №1-кс/761/14544/2018): житловий будинок, загальною площею 1310,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_7, розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_41;

1.3 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22224/18, провадження №1-кс/761/15057/2018): комплекс будівель загальною площею 7465,9 кв.м, який складається з адміністративної будівлі «А», учбового комбінату «А1», побутового корпусу «А2», підвалу «А3», диспетчерського пункту «Б», диспетчерського пункту «Б1», складу «В», майстерні «Г,г,г1», побутового корпусу «Д», котельні «Ж,ж1,ж2», підвалу «ж3», майстерні «З,З1,З2,З3,З4,З5,З6», підвалу «З7», складу-майстерні «И,И1», столярної майстерні «Е», гаража «е», гаража «П1», учбових класів «Р», майстерні «М,М1», зварювального цеху «О», ковальної дільниці «Н», напівпідземної споруди «Т», убиральні «Л,К», напівпідземної споруди «Ф,У,У1», пож. водойми «Ч,Ч1», недобудов «Х», оглядової ями «б,б1», недобуви «Х1,Х2», навісу «Б2», оглядової ями «г2,г3,г4,е1,Р1,Р2,з,З1,з2,з3,з4,з5,з6,з7,з8,з9,з10,з11,з12,з13», водонапірної вежі «Ц», складу-автогаража «С», сходів «л», огорожі «№-№4», вимощень «І», ганків «кр», розташований за адресою: АДРЕСА_8, та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_42;

1.4 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22218/18, провадження №1-кс/761/15052/2018): земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_43, загальною площею 0,0675 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_9;

1.5 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22420/18, провадження №1-кс/761/15172/2018): квартиру, загальною площею 339,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

1.6 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22416/18, провадження №1-кс/761/15171/2018): нежитловий будинок (літера А), загальною площею 814,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10;

1.7 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22412/18, провадження №1-кс/761/15168/2018): нежитловий будинок (літера Б), загальною площею 396,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_10;

1.8 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22410/18, провадження №1-кс/761/15167/2018): об'єкт нерухомого майна у вигляді частки 5856/10000 об'єкту нерухомості нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_11 (в групі приміщень № 32 (тридцять два) в літері А) загальною площею 106,7 кв.м., що складають 5856/10000 частин від групи приміщень №32, площею 182,20 кв.м.;

1.9 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22413/18, провадження №1-кс/761/15169/2018): комплекс будинків загальною площею 216,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_12, які складаються з будинку магазину А-І загальною площею 191,8 кв.м., прибудови а1, ганку а, будинку Б-І, сіней б, будинок Л-І загальною площею 24,5 кв.м., прибудови л1-І загальною площею 32 кв.м., вбиральні Т, замощення І, огорожі 1, огорожі 2, огорожі 3, воріт 4; будівлі магазину розташованої за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Південногірницька, будинок 122, загальною площею 201,1 кв.м., який складається з магазину А-1, котельні Г, огородження №1, замощення І; вбудованого приміщення в житловому будинку літ. А-3, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Кірова, будинок 41, загальною площею 217,8 кв.м.; спільної частки 58/100 будівлі магазину літ. А-2, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Петровського, будинок 95а, частка складає площу 312,5 кв.м. із загальної 541,8 кв.м;

1.10 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/21485/18, провадження №1-кс/761/14547/2018): земельну ділянку, площею 0,0668 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_13, кадастровий номер НОМЕР_41;

1.11 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22220/18, провадження №1-кс/761/15054/2018): житловий будинок, загальною площею 275,9 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_14;

1.12 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22225/18, провадження №1-кс/761/15058/2018): нежитлове приміщення (склад-магазин), загальною площею 370,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_15;

1.13 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22415/18, провадження №1-кс/761/15170/2018): земельну ділянку з кадастровим номером 3223187703:11:001:0018, загальною площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_16

1.14 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 (справа №761/22409/18, провадження №1-кс/761/15166/2018): комплекс об'єктів нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_17, що складається з: АГНКС-2-А, загальною площею 205,0 кв.м., компресорного цеху - Б, загальною площею 140,4 кв.м., бункеру акумуляторного газу - В, навісу - Г, свердловини - ск, ємкості - ІІ, IV, V, ґанку -к, ґанку -к', ґанку - к'', воріт - №, хвіртки - №1, огорожі - №2, хвіртки - №3, воріт - №4, вимощення - І;

1.15 майно, яке належить ТОВ «ІННОВАЦІЯ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 42409537) та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 (справа №757/44051/18-к):

- автомобіль ГАЗ С41R33-10 4433, (2016), білий, № двигуна НОМЕР_44, № кузова НОМЕР_45;

- автомобіль HYUNDAI SONATA 1999, (2016), чорний, № двигуна НОМЕР_46, № кузова НОМЕР_47;

- автомобіль RENAULT LODGY 1461, (2017), білий, № двигуна НОМЕР_48, № кузова НОМЕР_49;

- автомобіль RENAULT LOGAN 1149, (2017), білий, № двигуна НОМЕР_50, № кузова НОМЕР_51;

- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1368, (2016), сірий, № двигуна НОМЕР_54, № кузова НОМЕР_52;

- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO 1598, (2016), білий, № двигуна НОМЕР_55, № кузова НОМЕР_53;

1.16 майно, яке належить ОСОБА_10 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41706/18-к):

-об'єкт нерухомого майна у вигляді корпусу № 10, загальною площею 2695,4 кв.м, складовими частини якого являється корпус № 10, Е, площею 2670,80 кв.м, та корпус № 10, Ї, площею 24,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18;

-транспортний засіб марки ГАЗ 330202-414 2464, (2007), білий, № двигуна НОМЕР_56, № кузова НОМЕР_57, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_58 від 17.10.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_63, д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_61 від 27.08.2015;

- транспортний засіб марки MAN 18.413 11967, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_64, № шасі НОМЕР_62, д.н.з. НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_65 від 27.08.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_66, д.н.з. НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_59 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_67, д.н.з. НОМЕР_5, свідоцтво НОМЕР_148 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), жовтий, № шасі НОМЕР_68, д.н.з. НОМЕР_6, свідоцтво НОМЕР_149 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2001), синій, № шасі НОМЕР_69, д.н.з. НОМЕР_7, свідоцтво НОМЕР_60 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки FLIEGL SDS 350, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_70, д.н.з. НОМЕР_8, свідоцтво НОМЕР_76 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_71, д.н.з. НОМЕР_9, свідоцтво НОМЕР_77 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_72, д.н.з. НОМЕР_10, свідоцтво НОМЕР_78 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (2000), сірий, № шасі НОМЕР_73, д.н.з. НОМЕР_11, свідоцтво НОМЕР_79 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1999), червоний, № шасі НОМЕР_74, д.н.з. НОМЕР_12, свідоцтво НОМЕР_80 від 11.04.2015;

- транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_75, № шасі НОМЕР_81, д.н.з. НОМЕР_13, свідоцтво НОМЕР_82 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № двигуна НОМЕР_88, № шасі НОМЕР_83, д.н.з. НОМЕР_14, свідоцтво НОМЕР_87 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 470 11929, (1998), чорний, № шасі НОМЕР_89, д.н.з. НОМЕР_15, свідоцтво НОМЕР_84 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки MAN TGA 18.460 12816, (2001), чорний, № двигуна НОМЕР_90, № шасі НОМЕР_92, д.н.з. НОМЕР_16, свідоцтво НОМЕР_91 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ 430 11900, (1997), синій, № шасі НОМЕР_93, д.н.з. НОМЕР_17, свідоцтво НОМЕР_85 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки MAN TGA 18.410 11967, (2000), білий, № двигуна НОМЕР_94, № шасі НОМЕР_95, д.н.з. НОМЕР_18, свідоцтво НОМЕР_96 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1997), білий, № шасі НОМЕР_97, д.н.з. НОМЕР_19, свідоцтво НОМЕР_86 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1998), білий, № двигуна НОМЕР_98, № шасі НОМЕР_99, д.н.з. НОМЕР_20, свідоцтво НОМЕР_160 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ430 11900, (1999), зелений, № двигуна НОМЕР_151, № шасі НОМЕР_155, д.н.з. НОМЕР_21, свідоцтво НОМЕР_161 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (1987), білий, № двигуна НОМЕР_150, № шасі НОМЕР_156, д.н.з. НОМЕР_22, свідоцтво НОМЕР_162 від 10.04.2015;

- транспортний засіб марки ЗАЗ LANOS 1498, (2013), червоний, № двигуна НОМЕР_152, № кузова НОМЕР_157, д.н.з. НОМЕР_23, свідоцтво НОМЕР_159 від 11.11.2014;

- транспортний засіб марки TRAILOR SYY 3CX, (1998), сірий, № шасі НОМЕР_153, д.н.з. НОМЕР_24, свідоцтво НОМЕР_158 від 25.07.2014;

- транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM АЕ390 11900, (2000), синій, № двигуна НОМЕР_147, № шасі НОМЕР_166, д.н.з. НОМЕР_25, свідоцтво НОМЕР_165 від 25.07.2014;

- транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212 2890, (2003), білий, № двигуна НОМЕР_154, № шасі НОМЕР_146, № кузова НОМЕР_167, д.н.з. НОМЕР_26, свідоцтво НОМЕР_163 від 19.07.2014;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840 11946, (1999), білий, № двигуна НОМЕР_145, № шасі НОМЕР_168, д.н.з. НОМЕР_27, свідоцтво НОМЕР_164 від 17.07.2014;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 1843 LS 11946, (1996), білий, № двигуна НОМЕР_144, № шасі НОМЕР_169, д.н.з. НОМЕР_28, свідоцтво НОМЕР_143 від 17.07.2014;

- транспортний засіб марки METACO SB 338, (1999), сірий, № шасі НОМЕР_138, д.н.з. НОМЕР_29, свідоцтво НОМЕР_139 від 16.07.2014;

- транспортний засіб марки KRONE SDP 27, (1998), червоний, № шасі НОМЕР_137, д.н.з. НОМЕР_30, свідоцтво НОМЕР_140 від 16.07.2014;

- транспортний засіб марки BSL STC-1M, (1993), синій, № шасі НОМЕР_136, д.н.з. НОМЕР_31, свідоцтво НОМЕР_141 від 16.07.2014;

- транспортний засіб марки SCHMITZ S01, (1998), синій, № шасі НОМЕР_135, д.н.з. НОМЕР_32, свідоцтво НОМЕР_142 від 16.07.2014;

1.17 майно, яке належить ТОВ «РЕНЕСАНС КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 40602402) та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41720/18-к):

- домоволодіння, загальною площею 623,6 кв.м, яке складається з одного житлового цегляного будинку та споруджень зазначених за № 1-4, І, розташоване за адресою: АДРЕСА_27

- земельну ділянку, загальною площею 0,0928 га, кадастровий номер НОМЕР_132, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_27

- автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 400 4 Matic 2996, (2016), чорний, № двигуна НОМЕР_131, № кузова НОМЕР_133, д.н.з. НОМЕР_33, свідоцтво НОМЕР_134 від 27.12.2016;

- автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI 2143, (2015), білий, № двигуна НОМЕР_129, № кузова НОМЕР_130, д.н.з. НОМЕР_34, свідоцтво НОМЕР_128 від 26.11.2016;

1.18 майно, яке належить ТОВ «Віконт» (код ЄДРПОУ 31975182) та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41728/18-к):

- комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_25;

- комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_26;

- автомобіль марки КАВЗ 685 4250, (1982), білий, № двигуна НОМЕР_126, № шасі НОМЕР_127, д.н.з. НОМЕР_125, свідоцтво НОМЕР_124 від 27.12.2002;

- автомобіль марки УАЗ 3303 2445, (1991), сірий, № двигуна НОМЕР_120, № шасі НОМЕР_121, д.н.з. НОМЕР_123, свідоцтво НОМЕР_122

1.19 майно, яке належить ОСОБА_9 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41710/18-к):

- ? частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

- будинок, загальною площею 60,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_24

- житловий будинок з надвірними побудовами, загальною площею 58,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_23

- 1/3 частки квартири, загальною площею 79,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3;

1.20 майно, яке належить ОСОБА_8 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41714/18-к):

- квартиру загальною площею 67,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4;

- автомобіль марки Volkswagen Golf Variant 1968, (2015), червоний, № двигуна НОМЕР_116, № кузова НОМЕР_117, д.н.з. НОМЕР_35, свідоцтво НОМЕР_119 від 21.10.2017;

- автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 1584? (2008), червоний, № двигуна НОМЕР_115 № кузова НОМЕР_118, д.н.з. НОМЕР_36, свідоцтво НОМЕР_114 від 03.07.2014;

1.21 майно, яке належить ОСОБА_7 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 (справа №757/41726/18-к):

- земельну ділянку, площею 0,1267 га, кадастровий номер НОМЕР_113, розташовану за адресою: АДРЕСА_22;

- житловий будинок, загальною площею 415,2 кв.м, (складові частини: житловий будинок «Е», підвал під будівлею «Е1»), розташований за адресою: АДРЕСА_21

- автомобіль марки Honda CR-V 2204, (2013), коричневий, № двигуна НОМЕР_109, № кузова НОМЕР_108, д.н.з. НОМЕР_37, свідоцтво НОМЕР_112 від 18.08.2016;

- автомобіль марки MG 550 1796, (2012), бежевий, № двигуна НОМЕР_110, № кузова НОМЕР_107, д.н.з. НОМЕР_38, свідоцтво НОМЕР_111 від 09.02.2016;

1.22 майно, яке належить ОСОБА_4 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 (справа №757/37037/18-к):

-автомобіль НОМЕР_39, (2007), чорний, № двигуна НОМЕР_101, № кузова НОМЕР_104, свідоцтво НОМЕР_106 від 31.01.2017;

-автомобіль НОМЕР_40, (2009), білий, № двигуна НОМЕР_102, № кузова НОМЕР_103, свідоцтво НОМЕР_105 від 30.07.2014;

1.23 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 та на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 (справа №757/37033/18-к):

-гараж НОМЕР_100 - цегляний, загальною площею 21,6 кв.м, з оглядовою ямою 2,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_19

-? частки квартири, загальною площею 50,1 кв.м, з частиною підвалу під сарай площею 1,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5;

-садовий будинок, загальною площею 83,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_20

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016101100000224.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя І.В. Литвинова