Рішення № 76642142, 21.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3129/18 Справа №754/17072/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Моторенко К.О.,

представника позивача Івченко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №373/АПМК/39/2008/840 від 26.09.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 313,04 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,4% річних строком до 21 вересня 2015 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоди на залишок заборгованості. Кредит надавався на цілі придбання автотранспортного засобу та на витрати, пов'язані з його державною реєстрацією в МРЕВ при УДАІ УМВС України та комісії банку. Відповідно до п. 3.1. договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором штрафних санкцій, позичальник передає в заставу предмет застави - автомобіль, марка Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, червоного кольору, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності. Відповідно до п. 3.2. договору поручитель - ОСОБА_3 безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Однак, станом на 06.09.2017 у відповідача виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 22 511,28 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2017 складає 584 263,78 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із вказаним позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 р. відкрито провадження у справі, з призначенням підготовчого судового засідання (а.с.39-40).

Протокольною ухвалою суду від 23.04.2018 р. призначено розгляд справи по суті (а.с. 53).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просила суд винести рішення про задоволення позову, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua, оскільки зареєстроване місце перебування вказаних осіб суду невідоме.

Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст. 281 ЦПК України, у загальному позовному провадженні, за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечувала представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що 26.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством КБ "Надра" ( правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено договір "Автопакет" № 373/АПМК/39/2008/840 (а.с. 3-5), згідно якого ОСОБА_2 отримав від банку кредит у розмірі 20 313,04 доларів США зі сплатою 15,4 % річних строком до 21.09.2015 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором "Автопакет" № 373/АПМК/39/2008/840 від 26.09.2008 року ОСОБА_3 взяла на себе обов'язки поручителя. За умовами договору поручитель несе солідарну відповідальність із боржником у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником передбачених кредитним договором зобовязань.

Відповідно до п. 3.1. договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором штрафних санкцій, позичальник передає в заставу предмет застави - автомобіль, марка Mitsubishi, модель Lancer, рік випуску 2008, червоного кольору, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Статтями 526, 530 ЦК України, зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено у статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору припинив своєчасно вносити плату за користування кредитом та не сплачував у повному обсязі нараховані відсотки, у зв'язку з чим станом на 06.09.2017 року виникла заборгованість яка становить 22 511,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.09.2017 р. складає 584 263,78 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 11 358,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.09.2017 р. становить 294 797,60 грн., заборгованість по сплаті відсотків складає 5 248,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.09.2017 р. становить 136 213,94 грн., пеня за прострочення сплати кредиту складає 3 873,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.09.2017 р. становить 100 531,24 грн., штраф за прострочення умов кредитного договору складає 2 031,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.09.2017 р. становить 52 721 грн.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму - неустойку. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо солідарного стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 8 763,96 грн., відповідно з 4 381, 98 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 554, 559, 625, 626, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 1-12,76-81,133-142, 258-259, 263-268, 353-354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (отримувач: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок №32079102601026, Банк отримувача: Національний банк України, МФО банка отримувача: 300001) заборгованість за договором № 373/АПМК/39/2008/840 від 26.09.2008 року в сумі: 18 637 доларів США 88 центи, що в еквіваленті на гривні складає 483 732, 54 грн., що складає заборгованість за кредитом та заборгованість по сплаті відсотків та штрафу, та пеню за прострочення сплати кредиту у сумі 100 531, 24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (отримувач: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок №32079102601026, Банк отримувача: Національний банк України, МФО банка отримувача: 300001) судовий збір у розмірі 4 381, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (отримувач: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок №32079102601026, Банк отримувача: Національний банк України, МФО банка отримувача: 300001) судовий збір у розмірі 4 381, 98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя