Вирок № 7664210, 27.01.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-24 /2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.01.2010 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: председательствующего — судьи Чемолосовой С.П.

при секретаре: Имановой В.В..

с участием прокурора: Плохого В.М.

адвоката: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

1).17.05.2001 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. ст.140 ч.2 ,45 УК Украины (1960г.), к 1 году лишения свободы, условно;

2).19.04.2002 года Гуляйпольский райсудом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3).29.12.2005 года Гуляйпольский райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.2

УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины 1 год;

4).19декабря 2006 года постановлением Гуляйпольского райсуда Запорожской области отменено освобождение от отбытия наказания с испытанием, назначенное по приговору Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 29.12.2005 года по ст. 185 ч.2 УК Украины и направлен для отбытия назначенного наказания в виде 2-х лет лишения свободы. Освободился 19 декабря 2008 года по отбытию срока наказания из Каменской ИК-101 Запорожской области;

5).07.12.2009 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

28.10.2009 года, около 18 час.,ОСОБА_2 находясь в г. Гуляйполе Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в помещение, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения № 237, принадлежащего гр. ОСОБА_3, по ул. 9 Января, где из подоконника летней кухни, через открытую форточку тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_3 магнитолу «FIRST» и 2 сьемные акустические колонки в комплекте к ней, которые были прикреплены к наружной стенке летней кухни, стоимостью 75 гр., причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он действительно 28.10.2009 года, около 18 час., возвращаясь домой с дня рождения и будучи в состоянии алкогольного опьянения проник на территорию домовладения № 237, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, и с подоконника летней кухни, через открытую форточку украл магнитолу и 2 сьемные акустические колонки, которые были прикреплены к наружной стене летней кухни, привез велосипедом все домой и спрятал под кроватью.

2.

На следующий день, когда он решил возвратить магнитолу ОСОБА_3, к нему приехали работники милиции и изъяли похищенное.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им на досудебном следствии, из которых следует, что 28.10.2009 года, около 18 час., он ушел из дома. В это время магнитола находилась в помещении летней кухни его домовладения на подоконнике, съемные акустические колонки от магнитолы находились снаружи летней кухни под крышей в висящем полощении и были присоединены с помощью проводов и магнитом. Когда он вернулся домой, около 20 час., то увидел, что магнитола с колонками пропала, а через некоторое время он от работников милиции узнал, что кражу вышеуказанных предметов совершил ОСОБА_2 (л.д.34); протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности виновных в хищении ( л.д.9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10а), из которого следует, что объектом осмотра является домовладение , расположенное в г. Гуляйполе, по ул. 9 Января 237. Это домовладение ограждено деревянным забором. Вход во двор осуществляется через металлические двустворчатые ворота с калиткой. При входе во двор, слева расположены - жилой дом, а справа - одноэтажное саманное строение с шиферной крышей, справа от дверей расположено окно с одинарной деревяной рамой с форточкой, которая каких либо средств запирания не имеет, и на момент осмотра находится в открытом состоянии; протоколом осмотра магнитолы с 2 колонками (л.д.12); справкой о стоимости магнитолы (л.д.10); заключением эксперта № 587 от 24.11.2009 года с фототаблицей (л.д.28-31); из выводов которого следует, что остаточная стоимость магнитофона «FIRST» с учетом потери качества на момент совершения преступления составляет 75 гр; актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 798 от 16.12.2009 года, из выводов которой следует, что ОСОБА_2обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности с минимальными нарушениями в поведении. В период совершения правонарушений признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.99).

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины т.к. он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, то, что он раскаивается в содеянном, ущерб возместил, обстоятельства отягчающие наказание, то, что он совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также его личность, т.е.то, что он посредственно характеризуется, и считает, что его наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

Приговором Гуляйпольского райсуда от 07.12.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, преступление по данному делу совершил 28.10.2009 года, то ему необходимо окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественное доказательство по делу - магнитолу «FIRST» и 2 сьемные

3.

акустические колонки в комплекте к ней передать по принадлежности ОСОБА_3

По делу имеются судебные расходы в сумме 1338 гр.64 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания определенного по приговору Гуляйпольского райсуда от 07.12.2009 года более строгим определенного по данному приговору в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Запорожской области код получателя УДК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015, код ЕДРПУ 25573056 р/с35226001000367, код платежа 1008 — 1338 гр.64 коп. расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 25 ноября 2009 года.

Вещественное доказательство по делу - магнитолу «FIRST» и 2 сьемные акустические колонки в комплекте к ней передать по принадлежности ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток : подсудимым — с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента провозглашения.

Судья: