Ухвала суду № 76641638, 20.09.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 725/4939/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.09.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 р. позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, Верховний суд неодноразово у своїх постановах звертав увагу суддів на те, що розглядаючи справу про стягнення заборгованості за кредитом при наявності судового рішення про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на предмет іпотеки, суди мають з’ясувати, чи виконано зазначене судове рішення, чи стягнено заборгованість за кредитним договором, якщо так, то в якій частині, чи реалізовано іпотечне майно, якщо так, то чи були задоволені вимоги банку за кредитним договором повністю, чи частково. Не з’ясування вказаного є безумовною підставою для скасування судового рішення (постанова ОСОБА_3 Верховного Суду від 04.07.2018р., справа 310/11534/13-ц, провадження №14-154 цс 18).

Всупереч вказаного, представник позивача не долучає жодних доказів з органу ДВС, які підтверджують, що станом на день звернення до суду з вказаним позовом рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.10.2017р. не виконано та у відповідачів наявна заборгованість за кредитним договором та в якому розмірі.

Не вказує в позовній заяві з посиланням на докази з приводу того чи зверталось до виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, заявляючи вимогу про стягнення витрат по страхуванню іпотечного майна, не зазначає з посиланням на відповідний пункт Договору обов’язкового страхування №026008-0007-0000026 від 10.01.2018р. на який строк було укладено договір. Вказане унеможливлює перевірити коли закінчилася дія вказаного вище договору та чи була потреба укладати договір №026008-0007-0000042 від 10 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що уразі невиконання ухвали судді від 20 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В.