Ухвала суду № 76641380, 20.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/1115/18 Справа № 710/895/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Іваненка І. В., Ятченка М. О. Єгоровій С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Задорожньої В.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 12018250300000384 від 08.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. в якому порушується питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Задорожньої В.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 12018250300000384 від 08.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до наказу по Шполянському райсуду № 39-ос від 01.08.2017, на час відсутності судді Побережної Н.П. на керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінну І.М. покладено право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду, накладення резолюції на вхідну кореспонденцію, право підпису супровідних листів та листування з ПУО.

З подання районного суду та матеріалів клопотання вбачається, що 11.09.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суддею по розгляду клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Задорожньої В.О. визначено Побережну Н.П. В подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Курінної І.М. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, 12.09.2018 призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, штатний розпис Шполянського районного суду Черкаської області становить три посади судді, з яких: одна посада є вакантною, у судді Кравчука В.М. 01.03.2016 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Побережная Н.П. з 03.09. по 21.09.2018 перебуватиме у відпустці згідно наказу № 21 від 17.08.2018.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Шполянському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Задорожньої В.О., оскільки перебування судді у відпустці не являється передбаченою процесуальним законом підставою для передачі провадження до іншого суду, а склад суду може бути сформовано після виходу судді з відпустки.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 в редакції від 02.04.2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

При цьому враховується, що згідно наказу по Шполянському районному суду Черкаської області від 17.08.2018 в.о. голови суду Побережна Н.П. перебуватиме у відпустці по 21.09.2018 включно, що не перешкоджає останній розглянути клопотання слідчого в розумні строки, по виходу з неї.

З огляду на викладене, враховуючи, що доцільності в зміні територіальної підсудності клопотання слідчого станом на 20.09.2018 не має, то колегія суддів підстав для задоволення подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. не вбачає, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Шполянського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. - залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Задорожньої В.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 12018250300000384 від 08.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Шполянського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :