
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 619/1316/18 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/5178/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2018 року м. Харків.
Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському і Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та про повернення гарантійного внеску,
установив:
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському і Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та про повернення гарантійного внеску.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.
Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2017 року, та апеляційна скарга була залишена без руху з причин недоплати судового збору.
На адресу Апеляційного суду Харківської області 18.09.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів доплати судового збору у розмірі, визначеному ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми у розмірі 9124,50 грн., сума якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.
При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському і Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та про повернення гарантійного внеску.
Зупинити дію заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському і Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та про повернення гарантійного внеску, на час розгляду по суті апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Яцина
Судове рішення № 76641145, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/1316/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: