Ухвала суду № 76641078, 24.09.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

24.09.2018

№ 637/878/18

Провадження № 1-кс/637/295/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року селище Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду - Стеганцов С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП Куп’янського ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, 07 липня 2018 року у вечірній час прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: с. Старовірівка, вул. Залізнична, 6, Шевченківського району Харківської області, де, збив навісний замок з вхідних дверей приміщення літньої кухні, після чого проник у середину приміщення, з якого таємно викрав два динаміка від акустичної системи «Dyno Jet SS3220B» та поклав у рюкзак, а саббуфер залишив на місці, оскільки він не помістився до принесеного з собою рюкзаку, з метою повернутися опісля та забрати його. Після цього, ОСОБА_2, тим же металевим прутом збив навісний замок з дверей житлового будинку, розташованого поруч з літньою кухнею на території того ж домоволодіння та проник у середину будинку, з приміщення якого таємно викрав мобільний телефон «Nomi i503», вартістю 791,00 гривень. Продовжуючи свою умисну злочинну протиправну діяльність, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення акустичної системи, ОСОБА_2, 22 липня 2018 року близько 12.00 години прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: с. Старовірівка, вул. Залізнична, 6, Шевченківського району Харківської області, де, діючи таємно, збив навісний замок з вхідних дверей приміщення літньої кухні, після чого проник у середину приміщення, з якого таємно викрав саббуфер від акустичної системи «Dyno Jet SS3220B», який він залишив попереднього разу і з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Також, ОСОБА_2, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочинів, 19 липня 2018 року близько 17.00 години прийшов до Старовірівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені двічі ОСОБА_4 ОСОБА_5 Кравченка Шевченківської районної ради Харківської області, розташованої за адресою: с. Старовірівка, вул. Шкільна, 60-а, Шевченківського району Харківської області, де через незачинені вхідні двері проник у середину приміщення, пройшов до кабінету хімії, розташованому на другому поверсі, двері якого були відчинені, де скориставшись відсутністю працівників школи, таємно викрав системний блок персонального комп’ютеру «Іmpression P+», вартістю 3233,00 гривень; монітор до комп’ютеру «Philips», вартістю 1767,00 гривень; комп’ютерну клавіатуру «Маххтer P/N:КB-209-U», вартістю 63,00 гривень та комп’ютерну мишку оптичну «Маххтer» P/N:МС-206» вартістю 20,00 гривень, з якими з місця вчинення злочину зник, обернувши, тим самим, викрадене майно на свою користь.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 29 липня 2018 року близько 20.00 години, знаходячись в приміщенні вокзалу залізничної станції «Старовірівка», розташованої в с. Старовірівка, вул. Залізнична, 39а, Шевченківського району Харківської області, побачивши залишений без нагляду у приміщенні каси, доступ до якого стороннім особам обмежено, мобільний телефон, який лежав на столі коло віконця каси, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, протягнув через віконце каси руку та таємно викрав мобільний телефон «Dodgee X 20», без карти пам’яті та аксесуарів, який належав черговій по залізничній станції ОСОБА_6 та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.

19 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення ним вищевказаних крадіжок.

Під час допиту в якості свідка мати підозрюваного - ОСОБА_7 дала показання про те, що її син ОСОБА_2 в дитячий дошкільний заклад не ходив, у віці 6 років пішов до школи, проте через 3 роки його перевели на індивідуальний графік навчання у зв’язку з поганим навчанням. тому він навчався вдома, вчителя приходили додому. Крім цього проблеми з поведінкою були у школі, а тому вчителями було вирішено питання про переведення на індивідуальний графік навчання. За характером він «неспокійний», інколи проявляє агресію, спілкується з друзями. На обліках перебував у лікаря психіатра у віці 11-12 років, до 9 класу періодично майже щорічно перебував на лікуванні у «15 психіатричній лікарні м. Харкова», з яким саме діагнозом не пам’ятає. Проте чи на даний час, чи перебуває на обліку не знає.

Згідно довідки № 01-17/1130 від 13.08.2018 року Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра Шевченківської ЦРЛ не перебуває.

Таким чином, виникла необхідність встановити обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1, 2 ст. 91 КПК України.

Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 ст. 244 КПК України, передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів 18-го відділення судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним розладом чи затримкою психічного розвитку?

2. Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення вказаного кримінального правопорушення?

3. Чи знаходився ОСОБА_2 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру?

Окрім відповідей на поставлені питання, прошу провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Стеганцов