Ухвала суду № 76641027, 20.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/9758/16-ц

Провадження № 22ц/790/316/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкодиза апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року (в складі судді Курганникової О. А.),

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 93621 грн.,15 коп. Стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2376,21 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції АК «Харківобленерго» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року по вказаній справі була призначена судова авто-товарознавча експертиза.

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду вищевказана цивільна справа повернута з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 01.02.2018 року № 541 Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у зв'язку з невиконанням клопотання експерта від 07.12.2017 року, а саме ненадання сторонами колісного т транспортного засобу, реєстраційних документів на нього та акту діагностування технічно справних складових частин пошкодженого транспортного засобу.

15 березня 2018 року представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» - Корекян М.І. звернувся до суду з заявою про призначення авто-товарознавчої судової експертизи з урахуванням положень п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

В обґрунтування заяви вказував, що повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 01.02.2018 року № 541 Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернув без виконання матеріали щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи за даною справою у зв'язку з невиконанням клопотання експерта від 07.12.2017 року, а саме ненадання сторонами колісного транспортного засобу, реєстраційних документів на нього та акту діагностування технічно справних складових частин пошкодженого транспортного засобу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про призначення авто-товарознавчої судової експертизи - задоволено.

Призначено у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 09 червня 2016 року у смт Кочеток Чугуївського району Харківської області?

2) Чи вважається транспортний засіб «SКODA ОСТАVІА» р.н. НОМЕР_2, знищеним? Якщо так, яка ринкова вартість (з урахуванням усіх коригувань за зносом) даного транспортного засобу на момент пошкодження?

3) Якщо транспортний засіб «SКODA ОСТАVІА» р.н. НОМЕР_2, є фізично знищеним, яка ринкова вартість його залишків після дорожньо-транспортної пригоди?

4) Який матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1, у результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді від 09 червня 2016 року у смт Кочеток Чугуївського району Харківської області?

Оскільки автомобіль відсутній, експертизу було вирішено провести на підставі матеріалів справи, а саме аркуші справи 191-204 та ком пакт диску на аркуші справи 210.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на Акціонерну компанію «Харківобленерго».

30 липня 2018 року з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу Апеляційного суду повернулась цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи № 169 від 23.07.2018 року по цивільній справі № 641/9758/16-ц у зв'язку з тим, що оплата за проведення автотоварознавчої експертизи не надходила.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року відновлено провадження у справі.

30 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» про призначення авто-товарознавчої судової експертизи, в якій представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» просив призначити авто-товарознавчу судову експертизу, яку доручити саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення судових витрат, в якій просив суд зобов'язати відповідача, як сторону яка заявила клопотання про призначення експертизи, в десятиденний строк внести на депозитний рахунок Апеляційного суду Харківської області суму судових витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса у розмірі 5000 гривень та відкласти розгляд клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на строк наданий для забезпечення судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що авто-товарознавча експертиза вже була призначена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, однак не була проведена, оскільки відповідачем не була здійснена оплата за проведення авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів вартості судових витрат по проведенню експертизи в сумі 5000 грн. заявником не надано. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснив, що це сума приблизна.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення судових витрат немає.

На підставі наведеного та керуючись частинами 1, 2 статті 135 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко