Ухвала суду № 76641015, 24.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 643/11005/17

Провадження № 22-ц/790/5205/18

24 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/11005/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року, ухвалене суддею - Харченко А.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі - ПАТ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 грудня 2013 року в сумі 71 523, 11 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600, 00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, 29 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі (а. с. 85-86).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 05 вересня 2018 року отримано скаржником 13 вересня 2018 року особисто (а.с. 88).

Станом на 24 вересня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року - не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що наявність ухвали про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2018 року.

Суддя А.І. Колтунова