Ухвала суду № 76640983, 24.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 640/2060/18

провадження № 22-ц/790/5448/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ «Водсервіс-Харків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3, ТОВ «Водсервіс-Харків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку посилаються на те, що повний текст судового рішення був виготовлений лише 30 липня 2018 року, та в цей же день представник відповідачів отримав копію судового рішення. 28 серпня 2018 року, тобто у строк передбачений законодавством, відповідачі подали апеляційну скаргу на вказане судове рішення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Проте ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду. Після отримання вказаної ухвали суду апелянти повторно звернувся із апеляційною скаргою. У зв'язку із чим, апелянти вважають, що строк на оскарження рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року був пропущений із поважних причин та просять його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянтів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ «Водсервіс-Харків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року у справі № 640/2060/18.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук