Ухвала суду № 76640903, 07.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 2015/1567/2012

Провадження № 22-ц/790/4045/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року у позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л. звернувся із апеляційною скаргою, у якій просив вищезазначену ухвалу скасувати.

В даній апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року визнано причини пропущення строку на апеляційне оскарження публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишено без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

26 липня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КП «Приватбанк» Шевченко А.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року.

В обгрунтування заяви представник публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що на день подання апеляційної скарги копія оскаржуваної ухвали банком не отримана, зі змістом ухвали банк ознайомився лише 08 червня 2018 року. Дійсно 04 травня 2018 року на адресу ПАТ КБ «Привтабанк» надійшов від Золочівського районного суду Харківської обалсті лист поштового відправлення № 6220301277697, проте, в цьому листі знаходилося заочне рішення Золочіського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року, а не оскаржувана ухвала.

На підтвердження вказаних доводів апелянтом додано копія листа поштового відправлення із зачним рішенням Золочівського районного суду Харкіської області з відміткою про отримання листа 04 травня 2018 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного Харківської області від 23 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко