За позовом: Приватний підприємець ОСОБА_1. /АДРЕСА_1/ До відповідача: Снігурівська міська рада Снігурівського району Миколаївської області. /57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Жовтнева, 124/ про: визнання нечинним та скасування пункту 3 рішення Снігурівської міської Ради НОМЕР_1 від 14.02.2007 року в частині вступу в силу з 01.04.2007р.
Суддя
Васильєва Л.І.
Секретар
судового засідання Дьяченко Т.В.
Представники:
Від
позивача: ОСОБА_2, довіреність від 24.04.2007р.
ОСОБА_1, приватний
підприємець.
Від
відповідача: Луста С.А., довіреність від 05.05.2007р.
Твардовські Т.М.,
довіреність від 21.05.2007р.
Точонова Н.А.,
довіреність від 21.05.2007р.
22 березня 2007 року позивач
звернувся до господарського суду з
позовом про визнання нечинним та скасування рішення Снігурівської міської Ради НОМЕР_1 від 14.02.2007. У судовому
засіданні 21.05.2007 року позивач
уточнив позовні вимоги і просить визнати нечинним та скасувати пункту 3 рішення Снігурівської міської Ради
НОМЕР_1 від 14.02.2007 року в частині вступу в силу з 01.04.2007р., мотивуючі
свої вимоги порушенням відповідачем
вимог пункту 3 статті 27 Бюджетного кодексу України.
Відповідач позов не визнає з тих
підстав, що положення пункту 3 статті 27
Бюджетного кодексу України стосуються лише законів, а не нормативних
актів, які приймаються органами місцевого самоврядування. Оспорюваний акт
прийнятий в межах повноважень, наданих пунктом 1 статті 59 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні”.
Розглянувши надані сторонами і витребувані судом
докази, заслухавши доводи сторін у
судовому засіданні - суд
в с т а н о в
и в:
14 лютого 2007 року відповідачем
прийнято Рішення НОМЕР_1 “Про встановлення ставок фіксованого податку в м.
Снігурівка”. Пунктом 3 вказаного рішення
встановлено, що воно набуває чинності з 01.04.2007 року після опублікування
його в газеті “Вісник Снігурівщини” . Позивач
оспорює вказане рішення саме в частині набрання ним чинності з 01.04.2007 року.
На вимогу суду у відповідності зі статтею 171 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідачем опублікована об'ява про вимоги позивача,
реквізити оскаржуваного нормативно-правового акту, дату , час і місце розгляду
справи. Інші заінтересовані особи до суду не звернулись.
Позовні вимоги є необґрунтованими і
такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав:
відповідно статті 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Припис статті 59 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” надає право відповідачу в межах своїх повноважень
приймати нормативні та інші акти у формі
рішень.
Повноваження відповідача щодо
прийняття нормативно-правових актів, якими встановлюються ставки фіксованого
податку визначені статтею 14 Розділу 4 Декрету кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з
громадян” : розміри фіксованого податку встановлюються відповідною місцевою радою залежно від територіального розташування місця торгівлі і не можуть бути
менше ніж 20 гривень та більше ніж 100 гривень за календарний місяць для громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність самостійно.
Отже, приймаючи оскаржуване
позивачем рішення, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Посилання позивача на порушення
відповідачем пункту 3 статті 27 Бюджетного кодексу України є помилковим
оскільки вказана норма стосується лише
законопроектів, які розглядаються Верховною Радою України і не стосується
порядку і строків прийняття нормативно-правових актів, які приймаються органами
місцевого самоврядування.
Пунктом 5 статті 59 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено,
що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення
цих рішень у дію.
Отже, відповідач правомірно
зазначив у рішенні від 14 лютого 2007 року НОМЕР_1 строк набрання чинності з 01.04.2007 року після
опублікування в газеті “Вісник Снигурівщини”. Рішення опубліковане у вказані
газеті 22 березня 2007 року.
За таких обставин в задоволенні
позову необхідно відмовити.
У відповідності з пунктом 2 частини
3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про мито” сума судового
збору, яку позивач повинен був сплатити при зверненні з адміністративним
позовом, складає 3,40 грн. Фактично квитанцією від 01.03.2007 року НОМЕР_2 сплачено 85 грн. Надмірно сплачений судовий збір, що підлягає поверненню
з Державного бюджету України складає 81,60 грн.
Стаття 87 Кодексу
адміністративного судочинства України не передбачає сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Отже, необхідно повернути позивачу з ДП “Судовий
інформаційний центр” 118 грн., перерахованих квитанцією від 01.03.2007 року
НОМЕР_3.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 162-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О
В И В :
В
задоволенні позову відмовити.
Повернути Приватному підприємцю
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4/ з Державного
бюджету України через Головне управління державного казначейства України у
Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 114 В, код
ЄДРПОУ 23613047/ надмірно сплачене державне мито в сумі 81, 60 грн. (вісімдесят
одна гривня шістдесят копійок) перераховане квитанцією від 01.03.2007 року
НОМЕР_2.
Повернути з Державного
підприємства “Судовий інформаційний центр” /03057, м. Київ, вул.
Трутенко, 2, код ЄДРПОУ 30045370/ Приватному
підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4/ 118
грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, перерахованих квитанцією від 01.03.2007 року
НОМЕР_3.
Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
| Суддя |
Часті запитання
Який тип судового документу № 766406 ?
Документ № 766406 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 766406 ?
Дата ухвалення - 21.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 766406 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 766406 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 766406, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 766406, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 21.05.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 766406 відноситься до справи № 1/188/07
Це рішення відноситься до справи № 1/188/07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
