Постанова № 76639998, 24.09.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3501/18

провадження № 3/488/1310/18

П О С Т А Н О В А

24.09.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Станіславського, 135, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом – автомобілем марки «Suzuki Vitara», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Олега Ольжича поблизу будинку № 5-А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, порушення координації рухів. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на стан сп’яніння, на що водій погодилася. Огляд проводився із застосуванням контрольно-вимірювального приладу “Драгер” Alcotest 6810, ARBF 0442, показники якого склали 1, 96 проміле.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, яка була отримана ще 14 серпня 2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Проте в судове засідання, призначене на 24.09.2018 р., ОСОБА_1 не з'явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, а надала заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю отримання юридичної допомоги.

Згідно з п.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 отримала судове повідомлення 14 серпня 2018 року, а судове засідання було призначене на 24 вересня 2018 року, остання мала більш ніж достатній час для того, аби скористатися професійною юридичною допомогою та укласти договір про надання правової допомоги з обраним захисником.

Подання невмотивованих заяв про відкладення судового розгляду суддя розцінює як штучне затягування судового розгляду з метою домогтися спливу тримісячного строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Оскільки ст.268 КУпАП не вимагає обов?язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, розгляд проводився на підставі матеріалів, наданих працівниками поліції.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 40919 від 02 серпня 2018 року, результатом тесту № 2406 від 02 серпня 2018 року, показники якого склали 1, 96 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, який узяв на себе зобов'язання про керування транспортним засобом та зобов'язався не передавати ОСОБА_1 протягом доби автомобіль для керування, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 серпня 2018 року, довідкою Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 03 серпня 2018 року.

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначила, що «переставляла машину в тінь, проїхавши 4 метри».

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисота неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (рахунок № 31114149014001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класіфікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок (рахунок №31214206014004, отримувач – УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша