Вирок № 76639725, 24.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10611/18

Провадження №1-кп/127/477/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення - прокурора Жолинського А.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Хоміча О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого на будівництві без офіційного оформлення трудових відносин, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23.01.2006 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

- 01.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком на 7 місяців 12 днів,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020010001202 від 27.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену судимість 17.03.2018 року, приблизно о 10:50 годині, перебуваючи на законних підставах в приміщенні кондитерського цеху «Наша Родзинка», що розташований на другому поверсі будівлі за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке Шосе, 107а, зайшов в кімнату для прийому їжі персоналу, вхідні двері якої були не замкнені, де умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав перфоратор торгової марки «Stanley» моделі «STHR263K», вартістю 2150,61 гривень, належний ОСОБА_3, який лежав на підлозі у вказаному приміщенні та заховав його під свою куртку, після цього із викраденим перфоратором вийшов з приміщення кондитерського цеху та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2150,61 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він опинившись в складних життєвих умовах, втративши житло та засоби для існування, перебуваючи біля 4 днів без житла та їжі, біля 10 години ранку 17.03.2018 року прийшов в пошуках роботи прийшов в приміщення кондитерського цеху «Наша Родзинка», де в кімнаті для персоналу, вхідні двері якої були не замкнені, викрав перфоратор торгової марки «Stanley» моделі «STHR263K», який лежав на підлозі у вказаному приміщенні, викрадений інструмент здав в ломбард, отримані кошти використав для придбання їжі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12018020010001202 (т.1 а.с. 35), протоколу прийняття заяви про злочин від ОСОБА_3 26.03.2018 року (т.1 а.с. 36), висновку судово-товарознавчої експертизи №2323/18-21 від 20.04.2018 року з довідкою про вартість експертизи (а.с. 56-59), постановами слідчого від 09.04.2018 року та від 16.04.2018 року про визнання речових доказів в кримінальному провадженні (а.с. т. 1 60-61), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 42-54); на обліку лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 37), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.с. 38); позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 39).

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану злочином шкоду - повернувши викрадене майно, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення, можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, на строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення криміналістичного дослідження, а саме: судово-товарознавчої експертизи № 2323/18-21 від 20.04.2018 року в сумі 143,00 грн. (т.1 а.с. 59), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 143,00 гривень судових витрат у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження - за висновок судово-товарознавчої експертизи № 2323/18-21 від 20.04.2018 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 12018020010001202, а саме:

- перфоратор, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, - після набрання вироком законної сили - залишити останній;

- матеріали відеозапису з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: