Ухвала суду № 76639656, 18.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16101/18

Провадження №11-сс/772/653/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вишар І. Ю.

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ващук В.П., Ковальської І.А.,

із секретарем Діденко В.В.,

з участю прокурора: Слободяна Б.К.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області від 11.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2014,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області від 11.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2014.

Скаржник ОСОБА_2 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що він отримав судове рішення через поштове відділення зв'язку 21 серпня 2018 року та подав апеляційну скаргу 27 серпня 2018 року в межах строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_2, який підтримав клопотання, прокурора Слободяна Б.К., який не вбачав підстав для його задоволення, перевіривши його доводи та матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його скарги, чого він не заперечив в ході апеляційного розгляду його клопотання та обізнаний зі строками оскарження прийнятого рішення, що не перешкоджало йому вчасно подати на нього апеляційну скаргу.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які вказує скаржник, не можна визнати поважними, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області від 11.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2014, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з додатками до неї повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Ващук В.П. Ковальська І.А.

Згідно з оригіналом: