Ухвала суду № 76639641, 21.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-а-5358/11

Провадження 6-а/127/125/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 12.12.2017 помер чоловік заявника та заявник є єдиною спадкоємицею його майна. В 2011 році чоловік заявника звертався до суду з позовом до Пенсійного фонду України у м. Вінниці про стягнення недоплачених коштів, як дитині війни. Рішенням суду його позов було задоволено та виписано виконавчий лист, який пред’явлений до виконання ГТУЮ у Вінницькій області. За життя чоловіка заявника рішення суду виконано не було, однак заявник отримала лист з Головного Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 28.08.2018 про надання документів для перерахування належних чоловікові коштів.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5358/11 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви, надала суду письмові пояснення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали справи, враховуючи пояснення заявника та представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці винесено постанову по адміністративній справі № 2-а-5358/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну 30 % надбавку до пенсії, а також виплачувати її в подальшому, якою визнано дії управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці щодо невиплати ОСОБА_3 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними з 28.10.2010 року по день прийняття постанови суду та зобов’язано управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_3, як дитині війни, недоплачене 30 % підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року (включно). Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70 гривень. Дана постанова набрала законної сили 02.08.2011.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» від 27.07.2011 року № 803 та постанови Правління ПФУ «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» від 01.08.2011 року № 21-2 проведено реорганізацію шляхом злиття управлінь ПФУ в Замостянському, Ленінському та Староміському районах м. Вінниці, в результаті чого створено управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Новостворене управління є повним правонаступником вказаних районних управлінь.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_1 та помер 12.12.2017 в м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 421631, виданим міським відділом ЗАГС м. Вінниці 30.08.1991, та свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 398114, виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області 15.12.2017.

Суд не погоджується із запереченнями, викладеними представником відповідача в письмових поясненнях і наданих в судовому засіданні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріали справи не містять доказів відкриття чи існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 по адміністративній справі № 2-а-5358/11.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з відповіддю Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 11.09.2018, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті 12.12.2017 ОСОБА_3 звернулася спадкоємиця за законом - дружина померлого: ОСОБА_1, а також із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом – ОСОБА_4, відомостей про інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи немає.

Відповідно до повідомлення Головного Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області від 28.08.2018 № 13-13/1071-4064, надісланого на ім’я ОСОБА_3, як встановлено в судовому засіданні, Державною казначейською службою у 2018 році будуть проводитися операції з перерахування коштів за судовими рішеннями/виконавчими листами, виконання яких гарантується державою, у зв’язку з чим для отримання коштів необхідно, зокрема, подати певні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях в зв’язку із смертю є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 379 КАС України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі смерті кредитора.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514, 1227 ЦК України, ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав правонаступництва (смерті фізичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Посилання представника відповідача як на підставу для відмови в задоволенні даної заяви на порядок виконання судового рішення жодним чином не стосується обставин справи щодо заміни стягувача, а тому такі доводи є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов’язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 по адміністративній справі № 2-а-5358/11за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну 30 % надбавку до пенсії, а також виплачувати її в подальшому, слід замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні та/або виконавчому листі.

При цьому суд роз’яснює, щодо складу спадщини входять лише ті суми соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 1227 ЦК України, ст.ст. 14, 241, 248, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні/виконавчому листі з виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 у справі № 2-а-5358/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено 24.09.2018.

Суддя: