Ухвала суду № 76639420, 21.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23986/18

Провадження №1-кс/127/12529/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

прокурора Вознюка Д.В.,

слідчого Господарця А.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Господареця Андрія Петровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Господареця Андрія Петровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000373 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 години 30 хвилин 20 вересня 2018 року, водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автодорогою сполученням «Погребище - Дзюньків», в напрямку с. Дзюньків, неподалік с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на заокругленні дороги праворуч виїхав за межі проїзної частини,де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть потерпілого.

О 23 годині 00 хвилин 20 вересня 2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.09.2018; висновком медичного огляду; іншими доказами зібраними в ході досудового слідства.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною та буде впливати при призначенні покарання. Кримінально каране діяння, вчинене підозрюваним, призвело до смерті особи. У зв'язку з чим, ОСОБА_2, усвідомлюючи ступінь своєї вини та тяжкість покарання, може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, що є ще одним ризиком, який дає слідству підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилятись та переховуватись від органів досудового слідства, суду.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних, соціальні зв'язки та чинники, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обтяжуючої обставини, вид передбаченого покарання, орган досудового слідства вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків, є запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші більш м'які види запобіжних заходів не усунуть наявні ризики.

На підставі вищевикладеного та, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінуємого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), наявність обтяжуючої обставини, соціальних зв'язків та чинників, а також наявність вище перелічених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може ухилятися, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8-ми років, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, незаконні дії ОСОБА_2 призвели до смерті потерпілого. Окрім цього, злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, що є обставинами, які обтяжують покарання, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки скоєння злочину призвело до смерті потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23.00 години 20.09.2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 23.00 години 18.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: