Ухвала суду № 76639261, 21.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16372/18

Провадження 2/127/2767/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання мотивоване тим, що суд безпідставно відкрив провадження у справі.

Так,ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема : обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК); позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не містить обгрунтованого розрахунку визначеного позивачем розміру моральної шкоди у сумі 10000 грн.; в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів письмових документів, копії яких додані до позову; за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди не сплачено судовий збір.

Представник позивача при обговоренні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Наведена вище заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема :

обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не містить обгрунтованого розрахунку визначеного позивачем розміру моральної шкоди у сумі 10000 грн.;

в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача чи інших осіб оригіналів письмових документів, копії яких додані до позову;

за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди – залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: