Ухвала суду № 76638694, 24.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5598/18

Провадження № 1-кс/645/1859/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Мартинова О. М.,

при секретарі Чигриній Є. Ю.

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Дзюба В. О. для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002175 від 12.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Дзюба В. О. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.09.2018 року приблизно в 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 виявив порушену обстановку та відсутність майна у свої квартирі, за адресою: АДРЕСА_1.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002175 від 12.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що з його квартири 11.09.2018 року були викрадені такі речі:

1) мобільний телефон Samsung J7 Duos 16 Gb Black (2017 рік), чорного кольору на дві сім-карти, в заводській коробці, у повній комплектації, який перебував у використанні, без механічних та технічних пошкоджень, у технічно-справному та робочому стані, придбаний 08.09.2018 року в магазині «Алло» в новому стані за ціною 6000 грн.;

2) ноутбук Lenovo IdeaPad G500 (59-385066), серійний номер 1S59385066CB23429090 чорного кольору, який перебував у використанні, без механічних та технічних пошкоджень, у технічно-справному та робочому стані, придбаний 21.09.2013 року, за ціною 3300 гривень у новому стані;

3) Wi-Fi роутер TP-Link білого кольору, модель TL-WR841N 300М WIRELESS (2 Antenna), серійний номер 2172374007427; Р/N 0150502444, який перебував у використанні, без механічних та технічних пошкоджень, у технічно-справному та робочому стані, придбаний 30.09.2017 року у новому стані;

4) Аудіоколонки DETECH SP-1130G в золотистому корпусі, які перебували у використанні, без механічних та технічних пошкоджень, у технічно-справному та робочому стані, придбані у 2013 році у новому стані;

5) Кросівки тканеві фірми «Grisport», оранжевого кольору з сірими вставками, 43-го розміру, виробництво Італії, у новому стані, придбані через інтернет-магазин 09.06.2017 року, за ціною 1700 гривень, з доставкою через Нову пошту - тисяча сімсот п'ятьдесят чотири гривні, які не використовувались;

6) Кросівки тканеві фірми «Nike», чорного кольору з білою підошвою, 43 розміру, виробництво Китай, у новому стані придбані у інтернет-магазині 14.01.2018 року за 900 гривень, не використовувались.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області товарознавства, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дзюби В. О. про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018220460002175 від 12.09.2018 року - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта такі питання:

- Яка ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 11.09.2018 року:

1) мобільного телефону Samsung J7 Duos 16 Gb Black (2017 рік), чорного кольору на дві сім-карти, в заводській коробці, у повній комплектації, який перебував у використанні, без механічних та технічних пошкоджень, у технічно-справному та робочому стані, придбаний 08.09.2018 року в магазині «Алло» в новому стані за ціною 6000 грн.?

2) ноутбуку Lenovo IdeaPad G500 (59-385066), серійний номер 1S59385066CB23429090 чорного кольору, який перебував у використанні, без механічних та технічних пошкоджень, у технічно-справному та робочому стані, придбаний 21.09.2013 року, за ціною 3300 гривень у новому стані?

3) Wi-Fi роутеру TP-Link білого кольору, модель TL-WR841N 300М WIRELESS (2 Antenna), серійний номер 2172374007427; Р/N 0150502444, який перебував у використанні, без механічних та технічних пошкоджень, у технічно-справному та робочому стані, придбаний 30.09.2017 року у новому стані?

4) Аудіоколонок DETECH SP-1130G в золотистому корпусі, які перебували у використанні, без механічних та технічних пошкоджень, у технічно-справному та робочому стані, придбані у 2013 році у новому стані?

5) Кросівок тканевих фірми «Grisport», оранжевого кольору з сірими вставками, 43-го розміру, виробництво Італії, у новому стані, придбані через інтернет-магазин 09.06.2017 року, за ціною 1700 гривень, з доставкою через Нову пошту - тисяча сімсот п'ятьдесят чотири гривні, які не використовувались?

6) Кросівок тканевих фірми «Nike», чорного кольору з білою підошвою, 43 розміру, виробництво Китай, у новому стані придбані у інтернет-магазині 14.01.2018 року за 900 гривень, не використовувались?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12018220460002175 від 12.09.2018 року за необхідністю.

Для дослідження надати експерту копії документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Дзюбі В. О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Мартинова