Ухвала суду № 76638350, 24.09.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №636/1001/14-к

Провадження №1-кп/635/431/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

суддів - Шинкарчука Я.А.

Пілюгіної О.М.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю прокурора - Харченка Є.Г.

потерпілих - ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - Пасашкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №12013220450000345 за фактом скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити у відношенні обвинувачених строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачені у разі зміни запобіжного заходу можуть переховуватися від суду. Крім того, просив призначити допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом Харківської області, посилаючись на те, що зазначені свідки є мешканцями іншого району Харківської області, забезпечення їх явки у судове засідання до Харківського районного суду Харківської області пов"язане з рядом труднощів.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора і просили продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу. Проти допиту свідків в режимі відеоконференції заперечували, посилаючись на те, що зазначені прокурором особи не є очевидцями вчинення обвинуваченими злочину, крім того, це затягує розгляд справи.

Обвинувачені та їх захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що вони вже тривалий час перебувають під вартою, ризики, наведені прокурором в його клопотанні не обгрунтовані, вони мають стійкі соціальні зв"язки, а тому просили змінити запобіжний захід на більш м"який. Клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції просили вирішити на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, коллегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора щодо допиту свідків в режимі відеоконференції є обгрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно частини 9 статті 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні прокурора свідки мешкають за межами Харківського району Харківської області, жодним з учасників процесу не було заявлено про зміну порядку дослідження доказів у справі, сторона обвинувачення від заявлених свідків не відмовилась, а тому, з метою економії процесуального часу та більш швидкого розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, коллегія суддів приходить до наступного.

Нормами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 був застований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою коллегії суддів апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року зазначена ухвала слідчого судді була скасована і у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згодом застосований запобіжний захід обвинуваченим неодноразово продовжувався, зокрема, в останній раз ухвалою коллегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року.

Коллегія суддів зазначає, що доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суворість можливого вироку є елементом, який має бути прийнятим до уваги при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно, необхідність продовження строку тримання під вартою не може оцінюватися з виключної абстрактної точки зору та лише з точки зору тяжкості злочину.

Питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання особи під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти років до довічного утримання.

У той же час коллегія суддів враховує той факт, що обвинувачені вже тривалий час перебувають під вартою і ризик переховування, на який посилається прокурор, як на підставу для продовження у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з перебігом тривалого часу зменшився настільки, що запобігти йому можливо і за допомогою застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

З зазначених підстав коллегія суддів приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 177, 197, 331, 336 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно з зали суду, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, та зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_4:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання.

Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 24 листопада 2018 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно з зали суду, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, та зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_5:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання.

Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 24 листопада 2018 року включно.

Призначити допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на 29 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Здійснювати судове засідання у дистанційному режимі (режимі відеоконференції) між Харківським районним судом Харківської області та Шевченківським районним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв'язку з Шевченківським районним судом Харківської області доручити т.в.о. головного спеціалісту з інформаційних технологій Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_10

Зобов"язати уповноважену особу Шевченківського районного суду Харківської області вручити свідкам пам"ятки про їх процесуальні права та обов"язки, забезпечети підписання свідками письмового тексту присяги та попередження про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, згідно з вимогами ст.336 ч.ч.4, 5 КПК України, перевірити документи, які встановлюють особу свідків, зазначених в ухвалі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Панас

Судді Я.А.Шинкарчук

О.М.Пілюгіна