Ухвала суду № 76638214, 19.09.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

провадження № 1-кс/631/235/18

справа № 631/904/18

У Х В А Л А

п р о н а д а н н я т и м ч а с о в о г о д о с т у п у

д о р е ч е й і д о к у м е н т і в,

я к і м і с т я т ь о х о р о н ю в а н у з а к о н о м т а є м н и ц ю

19 вересня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., за участю з боку сторони обвинувачення прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, а також секретаря судового засідання Євсюкової О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеним 13.09.2018 року та погодженим того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання заступник начальника зазначила, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018221400000048 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, в ході якого встановлено, що 14.05.2018 року до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресом: вулиця Реміснича, будинок № 4, селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області, - про те, що посадові особи Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ № 00705918, юридична адреса: вулиця Пушкіна, будинок № 30, селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області), шляхом внесення недостовірних даних у відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам лікарні здійснюють привласнення бюджетних грошових коштів за попередньою змовою групою осіб. Допитаний в якості свідка він також повідомив, що йому достовірно відомо про те, що в лікарні охоронцем значиться ОСОБА_6, мешканець села Федорівка Нововодолазького району Харківської області, який жодного дня не виконував обов’язки охоронця й не займав будь-яких інших посад. Крім того, усі офіційно оформлені працівники Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини отримують заробітну плату на карткові рахунки (платіжні картки), оформлені в ПАТ КБ «ПриватБанк». Встановлений та допитаний в якості свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресом: вулиця Сонячна, будинок № 27, село Круглянка Нововодолазького району Харківської область,- має ідентифікаційний № НОМЕР_1 та документований паспортом громадянина України (серії МТ № 205144, виданим Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківської області 06.12.2011 року), користується мобільним терміналом № 095-431-02-68 мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», впродовж тривалого часу офіціально ніде не працевлаштований та займається тимчасовими не офіційними роботами. Таким чином, в діях посадових осіб Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового розслідування ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованим за адресом: вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, місто Дніпро, 49094,- на підставі статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відмовлено досудовому органу в наданні інформації про видачу карткових рахунків (платіжних карток) із зазначенням їх номера та дати видачі на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи, що отримання доступу до такої інформації за період з 01.08.2017 року по час постановлення ухвали слідчого судді має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, й виникла необхідність у доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю й знаходиться у власності банківської установи. Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини і особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у даному кримінальному проваджені необхідно отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та стосуються інформації щодо оформлення, видачі карткових рахунків (платіжних карток), відкриття банківських рахунків на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.08.2017 року по час постановлення ухвали слідчого судді, а тому просила надати їй та старшому оперуповноваженому СКП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресом: вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, місто Дніпро, 49094, й містять інформацію про оформлення та видачу карткових рахунків (платіжних карток), а також відкриття банківських рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк» (їх повні номери, дату відкриття та видачі, строк дії) на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: вулиця Сонячна, будинок № 27, село Круглянка Нововодолазького району Харківської область; ідентифікаційний № НОМЕР_1; паспорт серії МТ № 205144, виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківської області 06.12.2011 року), за період з 01.08.2017 року по час постановлення ухвали слідчого судді.

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_8 в судовому засіданні погоджене нею клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» також підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні поясненням слідчого.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник АТ КБ «ПриватБанк») до слідчого судді не з’явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутність не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов’язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника АТ КБ «ПриватБанк».

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги той факт, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило свою назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що з огляду на приписи частини 2 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року (із змінами та доповненнями) не є його перетворенням й не тягне за собою правонаступництва, а тому з метою уникнення перешкод для виконання ухвали, вважаю за необхідне зазначати правильну назву особи, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання: АТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, й прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 42018221400000048 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об’єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Отже, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз’яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов’язки.

Одночасно частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об’єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42018221400000048, зареєстрованого 14.05.2018 року о 16 годині 55 хвилин 16 секунд, сформованого заступником начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5, що надійшла 14.05.2018 року, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення коштів посадовити особами Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а. с. 4).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.05.2018 року вбачається, що згідно бухгалтерських документів Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини в них, починаючи з 2010 року, числиться охоронцем ОСОБА_6, який мешкає за адресом: село Федорівка Нововодолазького району Харківської області, однак той там жодного дня не працював (а. с. 12 - 13).

Згідно табелів обліку використаного робочого часу й графіку чергувань сторожів Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини за квітень і травень 2018 року, в цій установі є такій працівник як охоронець ОСОБА_6 (а. с. 16 – 19).

При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування та з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків ДФС України за нього у період часу з серпня 2017 року по квітень 2018 року лікарня звітувала та у третьому - четвертому кварталі 2017 року й першому кварталі 2018 року виплачувала заробітну плату (а. с. 25, 23).

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.08.2018 року вбачається, що він користується мобільним терміналом № 095-431-02-68 мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», впродовж тривалого часу ні де офіціально не працює, займаючись тимчасовими підробітками (а. с. 28 - 30).

Порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року (із змінами та доповненнями).

Пункт 5 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

Так, згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Питанням банківської таємниці та конфіденційності інформації присвячена глава 10 зазначеного вище закону.

Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Зокрема, як обумовлює частина 2 цієї ж статті зазначеного закону України, банківською таємницею, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, містить відомості, які становлять банківську таємницю.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42018221400000048;

5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

6.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 42018221400000048, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме в АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресом: вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, місто Дніпро, 49094;

г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» від 13.09.2018 року, погоджене того ж дня із прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частинами 1 та 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями), статтями 179 та 1076 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), Інструкцією, затвердженою Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року (із змінами та доповненнями), частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309 та частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складене 13.09.2018 року й погоджене того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому СКП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що містять інформацію про оформлення та видачу карткових рахунків (платіжних карток), а також відкриття банківських рахунків в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (їх повні номери, дату відкриття та видачі, строк дії) на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресом: вулиця Сонячна, будинок № 27, село Круглянка Нововодолазького району Харківської область; ідентифікаційний № НОМЕР_1; паспорт серії МТ № 205144, виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківської області 06.12.2011 року) за період з 01.08.2017 року по час постановлення ухвали слідчого судді (тобто по 19.09.2018 року), що перебувають у володіння АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресом: вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, місто Дніпро, 49094.

Зобов’язати посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресом: вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, місто Дніпро, 49094, - надати заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому СКП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Роз’яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на її підставі, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 19 жовтня 2018 року.

Надати заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінал та копію цієї ухвали для пред’явлення та вручення відповідно посадовим особам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресом: вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, місто Дніпро, 49094.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено, виготовлено шляхом комп’ютерного набору, підписано слідчим суддею в двох оригінальних примірниках та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 24.09.2017 року об 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: С. В. Мащенко