Ухвала суду № 76638184, 21.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/912/18

Провадження № 2/645/1087/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеск» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Арабеск» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки в сумі 99818,64 грн., пеню в сумі 4378,87 грн., 20% річних від суми неоплаченого у строк товару в розмірі 3036,46 грн., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що відповідач не підписував вказаний у позові договір поставки, а також видаткові накладні та акти звіряння розрахунків, та підпис у вказаних документах є підробленим. 10.09.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення за ст. 358 КК України, а саме підробка особистого підпису в документах. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 15.09.2018 року та відкрито кримінальне провадження за № 12018220460002200 за ч. 1 ст. 358 КК України. Для перевірки та з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий збирає оригінали документів за підписом ОСОБА_3 для проведення судово-почеркознавчої експертизи. З огляду на вищевикладене, представник відповідача вважає, що на даний час є неможливим розгляд судом вказаної цивільної справи та просить суд зупинити провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення кримінального провадження № 12018220460002200 від 15.09.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити та зупинити провадження по справі до розгляду кримінального провадження № 12018220460002200 від 15.09.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "АРАБЕСК" заборгованість за договором поставки № 34 в сумі 99818,64 грн., пеню в сумі 4378,87 грн., 20% річних від суми неоплаченого у строк товару в розмірі 3036,46 грн.

Представником відповідача надано до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР, відповідно до якого на розгляді у Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12018220460002200 за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що 24.03.2017 року невідома особа підробила його підпис у договорі поставки № 34, який укладений між ним та ТОВ "АРАБЕСК".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки в разі встановлення в рамках розгляду кримінального провадження № 12018220460002200 від 15.09.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, що підпис ОСОБА_3 в договорі поставки № 34 від 24.03.2017 року підроблений, відпадуть підстави для можливого задоволення позову про стягнення з нього заборгованості за вказаним договором.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеск» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поставки - зупинити до розгляду кримінального провадження відкритого за заявою ОСОБА_3 за фактом підробки його підпису у договорі поставки № 34, внесеного до ЄРДР за № 12018220460002200 від 15.09.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Горпинич