Ухвала суду № 76637938, 27.04.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1816/13-а

номер провадження 2-а/631/10/18

У Х В А Л А

П р о з а л у ч е н н я т р е т ь о ї о с о б и

27 квітня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до БІРКІВСЬКОЇ ОСОБА_4 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ТА КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача, - ІНСПЕКЦІЇ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання недійсним рішення виконавчого комітету»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 селищної ради Нововодолазького району Харківської області та КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача, - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання недійсним рішення виконавчого комітету».

Розпорядженням керівника апарату суду № 710 від 05.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_8, поясняючи це тим, що станом на сьогодні треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали ОСОБА_8 дачний будинок з надвірними будівлями на приватній ділянці № 4, який знаходиться за адресою: селищна рада ОСОБА_7 садівничого товариства «Байкал» Нововодолазького району Харківської області. Тобто рішення у даній справі може вплинути на права сьогоднішнього власника нерухомого майна вищезазначеного дачного будинку з надвірними будівлями ОСОБА_8, яка може отримати підстави захисту своїх цивільних прав, способи яких передбачені статтею 16 Цивільного кодексу України.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_7 селищної ради Нововодолазького району Харківської області та КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання особи не з’явились, про день, час та місце розгляду справи оповіщені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання особами, які беруть участь у справі, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єкта нерухомого майна щодо суб’єкта № 106065837 від 04.12.2017 року, сформованої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_8 належить на праві власності земельна ділянка № 4, кадастровий номер 6324255300:01:000:0393 за адресою: селищна рада «Бірківська», садівниче товариство «Байкал» Нововодолазького арену Харківської області (а. с. 157 – 158).

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Таким чином, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 селищної ради Нововодолазького району Харківської області та КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача, - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання недійсним рішення виконавчого комітету» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача слід залучили ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 та 5 статті 49, частиною 1 статті 50, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_8 – задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до БІРКІВСЬКОЇ ОСОБА_4 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ТА КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО-ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНЕ БЮРО», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача, - ІНСПЕКЦІЇ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «Про визнання недійсним рішення виконавчого комітету» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – ОСОБА_8.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі ОСОБА_8 одночасно й копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко