Ухвала суду № 76637707, 20.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14175/18

н/п 1-кс/640/10046/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Грецьких Антона Олександровича про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12018220000000805 від 27.07.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в графі «заставодавець» в Договорі застави від 09.06.2018?

2. Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в графі «заставодержатель» в Договорі застави від 09.06.2018?

3. Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в графі «заставодавець» в додатку №1 до Договору застави від 09.06.2018?

4. Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в графі «заставодержатель» в додатку №1 до Договору застави від 09.06.2018?

5. Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис в графі «позичальник» в Договорі позики від 23.02.2018?

6. Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою виконано підпис в графі «позикодавець» в Договорі позики від 23.02.2018?

7. Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підписи в графах: «ОСОБА_2», «Голова зборів» та «Секретар зборів» в Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Медичний Центр Сана» від 08.06.2018?

8. Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою виконано підписи в графах: «ОСОБА_3» та «Секретар зборів» в Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Бактакан» від 08.06.2018?

9. Ким, ОСОБА_5, чи іншою особою виконано підписи в графах: «ОСОБА_5» та «Голова зборів» в Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Бактакан» від 08.06.2018?

Для дослідження експертам направити: договір застави від 09.06.2018, укладений між ТОВ «МЦ Сана» та ТОВ «Бактакан»; додаток №1 до Договору застави від 09.06.2018, укладений між ТОВ «МЦ Сана» та ТОВ «Бактакан»; договір позики від 23.02.2018, укладений між ТОВ «МЦ Сана» та ТОВ «Бактакан»; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Медичний Центр Сана» від 08.06.2018; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Бактакан» від 08.06.2018.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000805, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.07.2018.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2018 директор ТОВ «Медичний центр САНА», код ЄДРПОУ 37658333, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 43, зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклав ряд договорів, не маючи на те права, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді вибуття із права власності товариства його майна згідно додатку до договору застави.

ТОВ «Медичний центр САНА» є власником спеціалізованого медичного обладнання та іншого допоміжного майна на загальну суму 1 722 894,00 грн.

Учасниками ТОВ «Медичний центр САНА» з розподілом статутного капіталу 50 % на 50 % згідно п. 4.2 Статуту, затвердженого 22.02.2018 є ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яка водночас є і директором зазначеного товариства.

У відповідності до п. 1 глави 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб.

Згідно з абзацом 2 підпункту 6.2.4. пункту 6.2. Статуту ТОВ "Медичний центр САНА", затвердженого 22.02.2018, директор ОСОБА_2 має право без довіреності укладати від імені Товариства будь-які правочини, за винятком: відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства; взяття кредитів та надання займів, фінансової допомоги; дарування та будь-яке інше безоплатне відчуження будь-яких матеріальних цінностей Товариства; відчуження та/або ліквідації основних засобів Товариства; надання в оренду майна Товариства; укладання майнової та фінансової поруки; прийняття на Товариство боргів за договорами переведення боргу.

Всі перелічені угоди, в тому числі і договір застави, який є майновою порукою, можуть здійснюватись директором тільки після отримання письмового уповноваження від загальних зборів учасників.

Відповідно до акту приймання-передачі майна ТОВ "Медичний центр САНА" від 12.02.2018 загальна вартість майна товариства становить 1 116 678 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що питання про отримання позики або передачі майна у заставу на загальних зборах учасників ТОВ "Медичний центр САНА" не приймалось.

Проте, 23.02.2018 ОСОБА_2, у порушення вимог пункту 6.2. Статуту ТОВ "Медичний центр САНА", з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклала договір позики між ТОВ «Медичний центр САНА» та ТОВ «Бактакан», код ЄДРПОУ 34954170. Відповідно до умов договору сума позики становить 1 350 000 грн.

Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_2 діяла від імені товариства на підставі Статуту та протоколу загальних зборів учасників від 20.02.2018 яким її було призначено директором ТОВ "Медичний центр САНА".

09.06.2018 між ТОВ "Медичний центр САНА"в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Бактакан»в особі директора ОСОБА_3, укладено договір застави на рухоме майно ТОВ "Медичний центр САНА", зазначене у Додатку № 1 до цього договору, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172. Вартість заставного майна "Медичний центр САНА" становить 1 722 894,00 грн.

Відповідно до вимог договору застави від 09.06.2018 встановлено, що умовами договору забезпечується виконання зобов'язань ТОВ "Медичний центр САНА" перед ТОВ "Бактакан" за договором позики від 23.02.2018. Строк виконання цього зобов'язання встановлений до 11.06.2018.

За даними бухгалтерського обліку будь-яких грошових коштів від ТОВ "Бактакан" на розрахунковий рахунок ТОВ "Медичний центр САНА" не надходило.

Відповідно до пункту 5.1. договору застави Заставодержатель вже набув права звернути стягнення на заставлене майно, тобто в будь-який момент активи Товариства можуть бути продані, що завдасть значної шкоди інтересам товариства.

27.08.2018 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді від 23.08.2018 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено належним чином завірені копії документів нотаріальної справи за договором застави рухомого майна ТОВ «Медичний центр САНА», укладеного між ТОВ «Бактакан» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Медичний Центр Сана» в особі директора ОСОБА_2, посвідченого 09.06.2018 за номером у реєстрі нотаріальних дій - 1172. Так, встановлено, що договір застави від 09.06.2018 № 1172 підписано директором ТОВ «Бактакан» ОСОБА_3 та директором ТОВ «Медичний Центр Сана» ОСОБА_2, у додатку № 1 до цього договору зазначено майно ТОВ «Медичний Центр Сана», яке передається у заставу для забезпечення договору позики від 23.02.2018, укладеного між цими ж підприємствами. Нотаріальна справа також містить оригінали зазначеного нотаріально не посвідченого договору позики, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Медичний Центр Сана» від 08.06.2018, згідно якого ОСОБА_2 одноособово прийняла рішення про надання собі повноважень на підписання договору застави, та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Бактакан» від 08.06.2018, згідно якого директору ОСОБА_3 надано повноваження підписати зазначений договір застави.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України від 20.08.2018, ТОВ «БАКТАКАН» має лише два банківських рахунки, які закрито у серпні 2014 року, тому будь-яких коштів на рахунки ТОВ «Медичний центр САНА» згідно договору позики від 23.02.2018 перевести не міг.

Крім того, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ «Бактакан» код ЄДРПОУ 34954170 за період з 01.01.2014 по теперішній час відсутні, тобто за вказаний період часу підприємство будь-яку діяльність не вело та серед працівників підприємства рахувалось лише одна особа - директор вказаного підприємства.

Таким чином, ТОВ «Бактакан» не мав ніякої фінансової (підприємницька діяльність не велась) та технічної (закриті розрахункові рахунки) можливості надати позику ТОВ «Медичний центр Сана» в сумі 1 350 000 грн.

Згідно оборотньо - сальдової відомості по рахунку ТОВ «Медичний центр САНА» з січня по червень 2018 року, жодних коштів від ТОВ «БАКТАКАН» не поступало, що свідчить про фіктивність договорів позики та застави та вказує на зловживання своїми повноваженнями директором ТОВ «Медичний центр САНА» ОСОБА_2, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам зазначеного товариства, своїх повноважень.

Орган досудового слідства вважає, що документи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, а саме: договір застави на рухоме майно ТОВ «Медичний центр САНА», укладений між ТОВ «Бактакан» та ТОВ «Медичний Центр Сана», посвідчений 09.06.2018 за номером у реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172; Додаток № 1 до договору застави від 09.06.2018; договір позики від 23.02.2018, укладений між ТОВ «Бактакан» та ТОВ «Медичний Центр Сана»; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Медичний Центр Сана» від 08.06.2018; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Бактакан» від 08.06.2018, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз та визнання вказаних документів речовими доказами.

Сторона обвинувачення зазначає, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Під час проведення даної експертизи необхідно з'ясувати питання, зазначені у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 20.09.2018 надійшла заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Грецьких А.О., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в графі «заставодавець» в Договорі застави від 09.06.2018?

2. Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в графі «заставодержатель» в Договорі застави від 09.06.2018?

3. Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в графі «заставодавець» в додатку №1 до Договору застави від 09.06.2018?

4. Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою виконано підпис та рукописний текст в графі «заставодержатель» в додатку №1 до Договору застави від 09.06.2018?

5. Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «позичальник» в Договорі позики від 23.02.2018?

6. Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «позикодавець» в Договорі позики від 23.02.2018?

7. Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконано підписи в графах: «ОСОБА_2», «Голова зборів» та «Секретар зборів» в Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Медичний Центр Сана» від 08.06.2018?

8. Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою виконано підписи в графах: «ОСОБА_3» та «Секретар зборів» в Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Бактакан» від 08.06.2018?

9. Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підписи в графах: «ОСОБА_5» та «Голова зборів» в Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Бактакан» від 08.06.2018?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №12018220000000805 від 27.07.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.