Рішення № 76637703, 29.08.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 130/2629/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Шеванюк О.О., за участі позивача: ОСОБА_2, представників відповідачів: Смірнова С.М., Полігаса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬДОРАДО», Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬДОРАДО», Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 16.05.2016 на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Київська та вул. Космонавтів в м. Жмеринка Вінницької області сталось дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 322132 НОМЕР_3 під його керуванням та автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_4 під керування ОСОБА_6, внаслідок якого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Внаслідок вказаної ДТП відносно позивача ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за ознаками ст. 124 КУпАП та згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2016 р., яка набула законної сили, судом установлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП позивачу пошкодженням автомобіля ГАЗ 322132 НОМЕР_3 спричинено збитків в сумі 17562 гривень 94 копійки.

Окрім збитків спричинених пошкодженням автомобіля позивач з власних намірів сплатив 10000 гривень власнику автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_4- водію ОСОБА_6

Позивач вважає, що наявна розписка про сплату вищевказаних грошових коштів не може свідчити про його вину в ДТП , а підтверджує його людську гідність та добрі наміри після ДТП.

Вказує, що на запит позивача від виконкому Жмеринської міської ради отримано відповідь про те, що в м. Жмеринка з метою організації та забезпечення безпеки дорожнього руху була створена і діє постійна комісія з організації дорожнього руху з відповідними повноваженнями. Міські дороги перебувають на балансі управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, яке діє на підставі положення про Управління ЖКГ Жмеринської міськради, здійснює функції контролю та виконання робіт підрядними підприємствами чи організаціями щодо утримання міських доріг, їх обладнання дорожніми знаками, дорожньою розміткою та іншим засобами для організації та регулювання дорожнього руху та приписів Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, або висновків комісії з організації дорожнього руху в м. Жмеринка. Посилається Виконком в відповіді на ТОВ «Ель-Дорадо», яке надає послуги з утримання міських доріг.

Зазначає, що адвокат, Мозжерін Ю. С, з яким позивач уклав договір про надання правової допомоги 11.07.2016 звернувся до начальника управління ЖКГ Жмеринської міської ради Романюк О. М, з наступними питаннями: чому сталось так, що при виїзді на вул. Київську з вул. Космонавтів м. Жмеринка дорожній знак 2.1. не проглядається при денному освітленні, оскільки заважає дерево та інформаційний щит (фото-таблиця додається); хто повинен був наглядати за цією ділянкою дороги з метою належного інформування учасників дорожнього руху за допомогою дорожніх знаків про зміни в дорожньої обстановці; ким та в який строк буде відшкодована матеріальна шкода ОСОБА_2 в розмірі 17562 грн. та 10000 грн. та внаслідок чиїх належно невиконаних обов'язків щодо утримання міських доріг, їх обладнання дорожніми знаками, дорожньою розміткою та іншим засобами для організації та регулювання дорожнього руху. Адвокат просив окрім іншого, зазначити відомості про винних осіб які не утримували вказану ділянку дороги належним чином (дорожні знаки повинні бути видимі для всіх учасників дорожнього руху відповідно до ПДР України) та окрім іншого надати Положення «Про управління ЖКГ Жмеринської міськради».

03.08.2016 з управління ЖКГ Жмеринської міської ради була отримана відповідь, що запит не був розглянутий в зв'язку з відсутністю ордеру, а тому по суті порушених питань відповідь надійде додатково.

10.08.2016 адвокат звернувся із запитом до міського голови м. Жмеринка з метою сприяння в проведенні найшвидшої перевірки та надання відповіді управлінням ЖКГ Жмеринської МР за питаннями порушеними в запиті 11.07.2016 р.

Вказує, що в зв'язку з відсутністю відповіді з Жмеринської міської ради, управління житлово-комунального господарства, адвокатом 12.09.2016був складений адвокатський запит на ім'я Жмеринської міської прокуратури щодо вжиття заходів реагування до Жмеринського міського голови Кушнір А.П. та начальника управління ЖКГ Жмеринської міської ради Романюк О. М. за зволікання в наданні інформації на адвокатський запит та усунення перешкод в наданні правової допомоги постраждалій внаслідок ДТП особі, а саме ОСОБА_2 Але жодних відповідей від компетентних органах адвокатом не отримано.

Вважає, що внаслідок ДТП йому було спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 28 684,94 гривень , яка складається з : 17 562,94 гривень - сума матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля; 1 150 гривень - витрати на проведення експертного дослідження; 10000 гривень - сума відшкодування, яку він сплатив власнику автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_4 ОСОБА_6, за ушкодження його транспортного засобу; 399, 44 гривень - витрати на паливо на поїзду до м. Жмеринка з метою врегулювання питань відшкодування спричиненої мені шкоди; 351, 35 гривень - витрати на паливо на поїзду до м. Жмеринка з метою врегулювання питань відшкодування спричиненої шкоди позивачу; 68,16 гривень (33,36 грн. + 34,80 грн.) - кошти, які позивач витратив за відправлення поштової кореспонденції на ім'я управління ЖКГ Жмеринської міської ради; 303,05 грн. (118,37 грн. + 94,50 грн. + 90,18 грн.) - кошти, які позивач витратив на білети на поїзд до м. Жмеринка та на зворотній шлях; 5 000, 00 гривень - сума, яку позивач витратив на гонорар адвоката для отримання юридичних послуг за супроводження зазначеної цивільної справи.

Крім цього позивач вказує, що внаслідок ДТП йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що йому спричинено душевні страждання, внаслідок неможливості добитися від органів місцевої влади відповіді, хто ж відповідальний за обслуговування ділянки дороги, на якій сталося ДТП, він змушений нервувати та чекати коли ж йому надійде відповідь з Жмеринської Міськради. Після ДТП, яка сталась 16 травня 2016 , коли був пошкоджений його автомобіль, він був змушений протягом трьох тижнів знаходитись в м. Жмеринка, ночувати в своєму авто (яке було розбито) без зручностей, які необхідні людині. Окрім того, він був змушений шукати експерта для проведення авто товарознавчого дослідження, на що витрачав кошти. Внаслідок ДТП в нього виникають конфлікти в сім'ї, що він витратив сімейні гроші на відновлення авто, та автомобіль другого учасника ДТП, фактично відірвавши їх з сімейних потреб, які вони з дружиною відкладали на протязі кількох років, тому розмір моральної шкоди він оцінюю в 20 000 гривень.

Просить суд стягнути з відповідачів - Управління ЖКГ Жмеринської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО" в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_2 34 834,94 гривень за завдані матеріальні збитки; стягнути з відповідачів - управління ЖКГ Жмеринської міської ради, товариства обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ДОРАДО" в солідарному порядку на користь ОСОБА_2, 20 000,00 гривень за спричинену моральну шкоду та судові витрати.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2017 клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (а.с.155, том 1).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 первісні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позові , та надав суду аналогічні пояснення; незважаючи на наявність ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2017 про залучення співвідповідача у справі Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області позивач не пред'явив позовних вимог до вказаної юридичної особи.

Суду додатково пояснив, що просить стягнути завдану йому шкоду солідарно з Управління ЖКГ Жмеринської міської ради та ТОВ "ЕЛЬ ДОРАДО" оскільки між цими юридичним особами був укладений договір, за умовами якого ТОВ "ЕЛЬ ДОРАДО" зобов'язалося обслуговувати цю ділянку шляху на якій і сталося ДТП.

Представник відповідача- Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області надав суду відзив на позовну заяву (а.с. 1-6, том 2), відповідно до якого УЖКГ Жмеринської міської ради Вінницької області, позов не визнає в повному обсязі, заперечує проти його задоволення.

Вказує, що організація дорожнього руху із застосуванням дорожніх знаків, а саме їх розміщення можливе тільки після погодження з відповідними підрозділами Національної поліції.

Зазначає, що встановлення дорожнього знаку, який не проглядався позивачем, було здійснено багато років тому назад, із дотриманням передбаченої чинним законодавством процедури, тобто із відповідним погодженням.

Вказує, що шкода у розмірі 17562,94 гривень та 10 000 гривень була завдана в результаті дії транспортного засобу, що є у власності саме позивача, а не відповідачів.

Вважає, що всі виплати і компенсації шкоди, повинна здійснити страхова компанія з якою у відповідача повинен би бути укладений договір страхування відповідальності власника транспортного засобу, а не орган місцевого самоврядування, який не є власником ТЗ і жодним чином не має відношення до дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначає, що позивач надав доказ, щодо вжитих ним заходів по взаємодії з страховою компанією, врегулюванню питання в межах інституту страхування цивільно-правової відповідальності власника підвищеного джерела небезпеки - лист-відповідь страхової організації від 21.04.2017 р. №457 і в вказаному листі чітко та однозначно стверджується про наявність вини позивача.

Вважає, що жодна дія чи бездіяльність відповідачів не може вважатися неправомірною, оскільки не встановлено у передбаченому законодавством порядку таку неправомірність, і окрім того, позивачем не додано жодних доказів і обґрунтувань такої неправомірності.

Вказує, що в даному позовному провадженні стоїть питання про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності саме виконавчого органу місцевого самоврядування, а не громадянина ОСОБА_2 стосовно якого ухвалено- постанову Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2016 р. у справі №3/130/372/2016, 130/1097/16-п.

Зазначає, що іншим учасником ДТП в судовому засіданні дано покази про те, що з метою попередження зіткнення з автомобілем позивача, який рухався по другорядній дорозі, він двічі перемикався з ближнього на дальнє освітлення фар. Зазначене дає можливість зробити висновок про те, що позивач, взагалі не слідкував за ситуацією на дорозі, можливо навіть задрімав.

Вказує, що з невідомих причин, позивачем було здійснено відшкодування шкоди в розмірі 10 000 гривень іншому учаснику ДТП ОСОБА_6, в той час, як постанова Жмеринського районного суду постановлена 18.05. 2016 р. Тобто через шість днів, після того, як судом було закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Вважає, що залишається незрозумілим чому позивач здійснював відшкодування завданої ним шкоди, якщо вважав, що відсутня його вина у вчиненні ДТП.

Зазначає, що використанням судом як доказу постанови Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2016 р. справа №3/130/372/2016, 130/1097/16-п, яку ухвалено стосовно позивача - ОСОБА_2, суперечить чинному цивільно-процесуальному законодавству, оскільки справа закрита за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування розміру заявленої до відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідачів Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області - Смірнов С.М. вищезазначений відзив підтримав, з підстав, зазначених у ньому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суду доповнив, що позивачем не заявлено взагалі позовних вимог до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області , хоча за клопотанням позивача суд залучив вказану особу як співвідповідача. Просить відмовити у задоволені позову.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬДОРАДО», Полігас В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову , з підстав його необґрунтованості, оскільки предметом договору № 32 від 24.03.2016 , який був укладений між даним товариством та Управлінням житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області виконавець зобов'язується на власний ризик та своїми трудовими і матеріально - технічними ресурсами виконати роботи з поточного ремонту дорожніх знаків та встановлення дорожніх знак по м. Жмеринка, та здати виконані роботи замовнику в строк, що було і зроблено. Тому товариство по даному позову не має нести будь-якої цивільно-правової відповідальності, у тому числі і солідарної. Просить відмовити у позові.

Заслухавши вступне слово позивача, представників відповідачів, вивчивши позові вимоги позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги є безпідставними та такими , що підлягають відмові у задоволені виходячи з такого.

Частиною 1 статті 15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2016 встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 травня 2016 року близько 00-10 год. водій ОСОБА_2 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Київська та вул. Космонавтів в м. Жмеринка керував автомобілем "ГАЗ-322132", державний номерний знак "НОМЕР_3", рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу "ВАЗ 21099", державний номерний знак "НОМЕР_4", під керуванням ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Даною постановою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскілки дорожній знак 2.1 при виїзді на вул. Київську з вул. Космонавтів не проглядалася при денному освітлені , оскільки заважає дерево та інформаційний щит. (а.с.7, том №1).

Власником автомобіля ГАЗ 3221 32, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_10, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.29).

25.05.2016 учасник вищезазначеного ДТП ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_2 10 000 гривень на відшкодування збитків завданих ДТП, що сталася 16.05.2016, про що свідчить копія відповідної розписки (а.с.10 том №1).

31.05.2016 позивачем адресовано міському голові м. Жмеринка запит про надання інформації щодо перехресть та вулиць в м. Жмеринка, зокрема хто несе відповідальність за стан доріг та розміщення і утримання дорожніх знаків (а.с.8 том №1).

На вищезазначений запит позивачу виконавчим комітетом Жмеринської міської ради надано відповідь, з якої вбачається, що відповідно до розпорядження міського голови м. Жмеринка «Про склад постійно діючої комісії з організації дорожнього руху в м. Жмеринка» від 18.03.2016р. №60-р в м. Жмеринка, з метою організації та забезпечення безпеки дорожнього руху була створена і діє постійна комісії з організації дорожнього руху. До функцій цієї комісії належить здійснення періодичного обстеження дорожньої інфраструктури міста, надання рекомендації виконавчому комітету Жмеринської міської ради для прийняття відповідних рішень щодо розміщення дорожніх знаків, обмеження руху транспортних засобів та вжиття інших організаційних заходів для безпеки дорожнього руху в м. Жмеринка.На даний момент, міські дороги належать до об'єктів комунальної власності Територіальної громади м. Жмеринка, в особі Жмеринської міської ради Вінницької області та перебувають на балансі управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, яке в свою чергу, відповідно до Положення про управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, здійснює функції контролю з виконання робіт підрядними підприємствами чи організаціями щодо утримання міських доріг, їх обладнання дорожніми знаками, дорожнього розміткою та іншими засобами для організації та регулювання дорожнього руху на підставі приписів сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, або висновків комісії з організації дорожнього руху в м. Жмеринка.Згідно умов договору про закупівлю послуг від 01.03.2016р. №14, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Ель Дорадо», послуги з утримання міських доріг (ручне та механізоване прибирання, підсипка вулиць в зимовий період та інше утримання територій м. Жмеринка) надає ТОВ «Ель Дорадо» (а.с.9том №1).

Згідно висновку експертного дослідження №26-05/16 КЕ від 31.05.2016 вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля ГАЗ 3221 32, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження під час ДТП, в цінах станом на час виконання даного дослідження складає 17 562,94 гривень, з врахування ПДВ (а.с.11-26), вартість даного експертного дослідження становить 1 150 гривень, дані кошти сплачені експерту - позивачем ОСОБА_2, про що свідчить копія відповідної квитанції (а.с.31том №1).

24.03.2016 між відповідачами Управлінням житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області та ТОВ «ЕЛЬДОРАДО», було укладено договір № 32 на поточний ремонт та встановлення дорожніх знаків, згідно даного договору Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, з однієї сторони та товариство з обмеженої відповідальністю «Ель Дорадо», з другої сторони, а разом Замовник і Виконавець в подальшому найменовані як сторони, а кожний окремо найменований, як сторона , уклали цей договір. Предмет договору - виконавець зобов'язується на власний ризик та своїми трудовими і матеріально - технічними ресурсами виконати роботи з поточного ремонту дорожніх знаків та встановлення дорожніх знак по м. Жмеринка, та здати виконані роботи замовнику в строк. Замовник зобов'язується надати Виконавцю вільний доступ до Об'єктів благоустрою та забезпечити своєчасне фінансування робіт виконавця, прийняти виконані роботи по кожному об'єкту і повністю сплатити вартість виконаних робіт, в порядку і в розмірах передбачених цим Договором (а.с.133-135том №1).

Відповідно до довідки, виданої УЖКГ Жмеринської міської ради Вінницької області від 28.03.2017 світлофорний об'єкт, який регулює дорожній рух на перехресті вулиць Космонавтів та Київська в м. Жмеринка, в нічний період доби працює в режимі жовтого мигаючому (попереджувального) сигналу. Вказаний вище світлофорний об'єкт знаходиться на балансі управлінням житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області та обслуговується комунальним підприємством «Вінницька спеціалізована монтажно - експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» (код ЄДРГЮУ 08576550, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23) (а.с.136том №1).

Відповідно до положень ст.ст. 32, 56, 62 Конституції України фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 закону «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, а згідно ст. 17 цього Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Пунктом 2 ст. 19 цього Закону передбачено, що організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць, доріг міст за встановленими для них будівельними нормами державними стандартами та нормами є одним з основних обов'язків органів місцевого самоврядування.

За приписами пп. 1, 4 ч. 1 ст. 21 закону «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно ст.41 Закону «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції ремонту та утримання вулиць i доріг міст та інших населених пунктах здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування визначених законодавством.

Згідно із ст.6 закону «Про дорожній рух» до компетенції міської та районної ради народних депутатів і міської та районної виконавчої влади належить, зокрема організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно ч.1 ст.9 закону «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.3 ст.12 закону «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно ст.16 закону України «Про дорожній рух» водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані, зокрема: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

У ст. 24 закону «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ч.2 ст.27 закону «Про дорожній рух» організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідно до пп.1 п. «а» ст. 30 закону «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно положення про УЖКГ Жмеринської міської ради Вінницької області, затвердженого рішенням 21 сесії міської ради 5 скликання від 05.03.2009 № 610 управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради є виконавчим органом міської ради, утворюється міською радою та є підзвітним і підконтрольним раді, підпорядковується виконавчому комітету міської ради та міському голові. Відповідно до функціонального призначення в структурі виконавчих органів міської ради та управління ЖКГ покладені відповідні завдання, в тому числі і дане управління планує та контролює обладнання міських доріг об'єктами дорожнього сервісу, парковками, світлофорами, пішохідними переходами, дорожніми знаками, розміткою та іншими засобами для організації та регулювання дорожнього руху (а.с.138-141). Згідно п. 5.1 даного положення Управління ЖКГ утримується за рахунок коштів міського бюджету і здійснює фінансову діяльність відповідно до рішень сесії міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови.

Судом установлено, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2017 клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконком Жмеринської міської ради Вінницької області.

Однак, позивачем не заявлено позовних вимог до даного відповідача, а саме виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області, хоча судом було роз'яснено право позивача на уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, з вищезазначених норм права вбачається, що постійний контроль за станом усіх елементів дорожніх об'єктів та негайне усунення виявлених пошкоджень здійснює власник доріг.

Отже судом достеменно встановлено , що відповідачі, до яких пред'явлено позовні вимоги позивачем про солідарне відшкодування шкоди , а саме - Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області та ТОВ «ЕЛЬДОРАДО» ні є власниками ділянки дороги , на місці якої відбулася ДТП, а власником є Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, оскільки згідно до Положення про УЖКГ Жмеринської міської ради Вінницької області, дана установа є підзвітна і підконтрольна раді, підпорядковується виконавчому комітету міської ради та міському голові, але позовних вимог позивачем до виконавчого комітету не заявлено.

Звертаючись до суд із дійсним позовом , позивачі в обґрунтування позовних вимог послалися на положення ст.1166,1167,1187 ЦК України, зазначені норми права є деліктними правовідносинами , що передбачає обов'язок позивача довести наявність шкоди, її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Тому виходячи, з основних засад ( принципів) цивільного судочинства : змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства ( ст.ст.12,13 ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову позивача, оскільки позивачем не доведено перед судом достатніми, належними та допустимими доказами , щодо наявності шкоди заподіяної позивачу спільними діями Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області та ТОВ «ЕЛЬДОРАДО»; заявлений її розмір, протиправність поведінки вказаних відповідачів та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬДОРАДО», Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 11.09.2018.

Суддя: