Ухвала суду № 76637321, 24.09.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/346/13-ц

Провадження № 4-с/638/196/18

24.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова скаргу Національної академії Національної гвардії України на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія Національної гвардії України в особі уповноваженого представника звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 13.03.2018 року Національною академією Національної гвардії України на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження. 26.03.2018 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв’язку з відсутністю квитанції про сплату авансового внеску. 12.04.2018 року Національною академією Національної гвардії України до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з проханням посприяти вирішенню даного питання, проте 16.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання через відсутність квитанції про сплату авансового внеску. Заявник вважає, що повідомлення державних виконавців прийняті з порушенням чинного законодавства та підлягають скасуванню. Вищий навчальний заклад, яким є Національна академія Національної гвардії України, входить до складу Національної гвардії України, підпорядкований Головному управлінню Національної гвардії України, а тому входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, який є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються державні органи у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби, а тому Національна академія Національної гвардії України має право не вносити авансовий внесок для примусового виконання судового рішення. Просить суд скаргу задовольнити, визнати дії державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання неправомірними та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа, зобов’язавши державного виконавця відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 19.02.2018 року за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/346/13-ц.

Представник заявника - Національної академії Національної гвардії України в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, дії якого оскаржує заявник, в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на скаргу не надав.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у скарзі, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/346/13-ц від 19.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 внутрішніх військ МВС України до боржника ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов’язаних з його навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 27502 гривень 52 копійок та стягнення судових витрат у сумі 275 грн. 02 коп. задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року заяву Національної академії Національної гвардії України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено: видано дублікат виконавчих листів на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/346/13-ц від 19.06.2013 року про стягнення витрат з ОСОБА_4 у сумі 27502, 52 грн., пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі та судового збору у розмірі 275,05 грн.; поновлено Національній академії Національної гвардії України пропущений строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 27502,52 гривень та судового збору у розмірі 275 грн. 05 коп.

13.03.2018 року стягувач в особі Національної академії Національної гвардії України звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Повідомленням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 26.03.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, а саме дублікат виконавчого листа №638/346/13-ц, виданий 19.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

12.04.2018 року стягувач в особі Національної академії Національної гвардії України повторно звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Повідомленням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 16.04.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, а саме дублікат виконавчого листа №638/346/13-ц, виданий 19.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

Причиною повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державними виконавцями у повідомленнях вказано те, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, а авансування є обов’язковим.

Так, у відповідності до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

В разі, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення (частина 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Національна академія Національної гвардії України є державним вищим навчальним закладом, який входить до складу Національної гвардії України згідно статті 5 Закону України «Про Національну гвардію України», підпорядкована Головному управлінню Національної гвардії України, що визначено ОСОБА_3.

В свою чергу, Національна гвардія України відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, яке відповідно до Указу Президента України від 15.12.1998 за №1574/99 «Про склад Кабінету Міністрів» є центральним органом виконавчої влади.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Як визначено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов’язки виконавців, обов’язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В даному випадку, за дослідженими доказами, судом встановлено, що доводи скарги обґрунтовані, Національна академія Національної гвардії України входить до структури органів державної влади, а тому не має сплачувати авансові внески при зверненні до органів державної виконавчої служби, а тому дії державного виконавця при винесенні повідомлення про повернення виконавчих документів є неправомірними, а вказане повідомлення має бути скасованим.

Як визначено частинами 1, 2 статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, скарга підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання та скасування даного повідомлення від 16.04.2018 року.

Водночас, вимоги заявника щодо зобов’язання органу державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/346/13-ц задоволенню не підлягають з огляду на їх передчасність, а також виключність права державного виконавця приймати рішення щодо відкриття провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що скарга Національної академії Національної гвардії України на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу Національної академії Національної гвардії України на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення від 16.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме дублікату виконавчого листа №638/346/13-ц, виданого 19.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 внутрішніх військ МВС України витрат у розмірі 27502, 52 грн.

Скасувати повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 16.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме дублікату виконавчого листа №638/346/13-ц, виданого 19.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 внутрішніх військ МВС України витрат у розмірі 27502, 52 грн.

Зобов’язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення, зокрема розглянути питання щодо відкриття провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа №638/346/13-ц, виданого 19.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 внутрішніх військ МВС України витрат у розмірі 27502, 52 грн.

На підставі частини 1 статті 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: