Ухвала суду № 76637283, 24.09.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

24.09.2018

м. Рівне

Справа № 569 1402/18

Провадження № 22-ц/787/1418/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області : Боймиструка С.В., Шимківа С.С., Ковальчук Н.М. в справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року (Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Харечко С.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року.

17 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у даній справі.

У заяві зазначає про наявність обставин, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів, щодо можливості у прийнятті цією колегією законного, обґрунтованого судового рішення, оскільки не вирішення клопотання про виклик та допит ОСОБА_3 у якості свідка, а також клопотання про розгляд справи за участі сторін, свідчить про те, що розгляд справи у порядку письмового провадження буде формальним, а колегія є упередженою та необ'єктивною.

Таким чином, вважає, що ці та інші обставини дають підстави стверджувати, що дії колегії суддів викликають сумнів в їх неупередженості, так як вони прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи на користь відповідача, що є підставою для їх відводу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року питання про відвід суддів передано для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді (суддів).

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід колегії суддів, не можуть бути підставою для його відводу, а тому враховуючи зміст заяви та зазначені норми цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області : Боймиструка С.В., Шимківа С.С., Ковальчук Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про скасування наказу про звільнення №327-к від 22.12.2017, визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет