Ухвала суду № 76636430, 20.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.09.2018 Справа № 554/7282/18

Провадження № 1-кс/554/8869/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Кравченко Т.О., у кримінальному провадженні № 12018170000000465 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин», посилаючись на те що, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170000000465 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо отримання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 призначений на посаду начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

ОСОБА_2, начальнику Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області присвоєно сьомий ранг державного службовця (категорія «Б»).

Тобто ОСОБА_2 в розумінні п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, як керівник органу виконавчої служби викликав до себе вкінці липня 2018 року (точна дата на теперішній час органом досудового розслідування не встановлена) викликав до свого службового кабінету стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_3 та повідомив, що по частині квартири, що належить її колишньому чоловікові перші торги не відбулися і що наступні торги мають відбутися 06.08.2018 року. Повідомив, що якщо таким чином не відбудуться другі та треті торги, частина квартири буде передана стягувачу в рахунок погашення боргу.

У подальшому під час особистої зустрічі 22.08.2018 року біля приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що у разі сплати грошових коштів у сумі 16 тис. грн., торги будуть визнані такими, що не відбулися та він видасть стягувачу документи, на підставі яких майно перейде у власність ОСОБА_3

У подальшому під час спілкування з ОСОБА_3, що відбувалося 23.08.2018 та 24.08.2018, ОСОБА_4 наголошував, що грошові кошти необхідно сплатити терміново, інакше торги можуть відбутися та 24.08.2018 о 10.17 годині отримав від ОСОБА_3 на належний йому картковий рахунок частину неправомірної ви годи в розмірі 4 тис. грн. Після цього треті електронні торги були визнані такими, що не відбулися

У подальшому, під час особистої зустрічі 10.09.2018 року о 15.30 годині у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3А, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 12 тис. грн. та зобов'язався особисто підготувати постанову та акт державного виконавця, які будуть підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

10.09.2018 року о 15.40 годині, після отримання неправомірної вигоди, безпосередньо після вчинення злочину, відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв'язку із невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням майна, у іншому володінні особи, а саме в приміщенні торгівельного комплексу, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні (колишня Пролетарська), 3-а проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: контрольний зріз бинта, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2 (при просвічуванні рук ультрафіолетовою лампою виявлено характерне свічення жовто-зеленого кольору); контрольний зріз бинта, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 (при просвічуванні рук ультрафіолетовою лампою виявлено характерне свічення жовто-зеленого кольору); джинсові брюки ОСОБА_5, правий задній карман яких при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінює характерне свічення жовто-зеленого кольору; дві пачки сигарет Winston XS та чек з каси № 11 за № 2192554, згідно якого купюрою номіналом 500 грн. було оплачено покупку сигарет; (під час особистого обшуку ОСОБА_2.); грошові кошти номіналом по 200 грн. - УВ4209149, КЗ 7403394, 20 грн. - СЕ 0932905, 10 грн. - ЦЕ5958143, 1 грн. - УР8004619, НВ 7976462, СЖ 0714750 (під час особистого обшуку ОСОБА_2.); грошові кошти номіналом по 50 грн. - РЖ 1672997, УГ5812040, УН 4255449, ФЖ 3862868, 20 грн. - ТГ9057403, 10 грн. - ПЄ6938811, 2 грн. - ПЗ 8279962, ТЄ 7443120, 1 грн. - ТД 6663695, УВ 5536747, ТЖ 0573221 (під час особистого обшуку ОСОБА_2.); грошові кошти номіналом по 500 грн. (23 купюри) - ЛГ 2716116, ВВ2255573, ВХ4802549, ФБ 7556431, ВВ3005800, УБ4436189, УГ3546233, СБ5434993, ФЗ4538248, МБ9792490, СЗ7633008, ЛГ3614315, СД4848257, СД4848256, ЛВ0303277, УИ3812073, ЛИ0939490, ЛА7729856, ЗГ9414788, УД8183440, ЛЗ6788446, СЖ7414387, ЛД9034385, які при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінюють характерне свічення жовто-зеленого кольору (під час особистого обшуку ОСОБА_5); грошову купюру номіналом 500 грн. - ЛЗ2292403, що при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінює характерне свічення жовто-зеленого кольору (з каси № 11); банківські картки з наступними номерами: 1) НОМЕР_3; 2) НОМЕР_4; 3) НОМЕР_5; 4) НОМЕР_6, вилучені у ОСОБА_2; мобільний телефон Meizu чорного кольору IMEI 1 НОМЕР_1; IMEI 2 НОМЕР_2, вилучений у ОСОБА_2

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є необхідність у проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин» та необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області Кравченко Т.О. про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин» задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 12018170000000465 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження спеціальних хімічних речовин»,.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи маються на наданих на дослідження об'єктах, а саме:

контрольний зріз бинта, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_2

контрольний зріз бинта, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5

джинсові брюки ОСОБА_5, правий задній карман яких при просвічуванні ультрафіолетовою лампою випромінює характерне свічення жовто-зеленого кольору;

грошові кошти номіналом по 500 грн. (23 купюри) - ЛГ 2716116, ВВ2255573, ВХ4802549, ФБ 7556431, ВВ3005800, УБ4436189, УГ3546233, СБ5434993, ФЗ4538248, МБ9792490, СЗ7633008, ЛГ3614315, СД4848257, СД4848256, ЛВ0303277, УИ3812073, ЛИ0939490, ЛА7729856, ЗГ9414788, УД8183440, ЛЗ6788446, СЖ7414387, ЛД9034385;

Грошова купюра номіналом 500 грн. - ЛЗ2292403 (вилучена з каси № 11);

сліди люмінесцентної речовини?

Якщо так, то чи мають спільну родову (групову) належність речовини, контрольні зразки якої надані на дослідження?

Для дослідження експерту надати:

паперовий конверт білого кольору зі змивом з правої руки ОСОБА_2, упакований, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

паперовий конверт білого кольору зі змивом з лівої руки ОСОБА_2, упакований, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

конверт білого кольору з контрольним відрізком бинта, упакований, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

полімерний пакет блакитного кольору зі змивом з правої руки ОСОБА_5, упакований, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

полімерний пакет блакитного кольору зі змивом з лівої руки ОСОБА_5, упакований, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

полімерний пакет блакитного кольору з контрольним відрізком бинта, упакований, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

полімерний пакет блакитного кольору зі штанами ОСОБА_5, упакованими, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

полімерний пакет блакитного кольору з грошовою купюрою номіналом 500 грн., упакований, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

полімерний пакет блакитного кольору з грошовими купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 23 шт., упакований, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

паперовий конверт білого кольору зі зразком препарату «Світлячок - М», упакований, опечатаний біркою з підписами з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого;

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Дозволити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова