Ухвала суду № 76636168, 20.09.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3628/16-ц

Провадження № 2/553/45/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_1, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_3 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

26 грудня 2016 року провадження у зазначені справі відкрито.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року проведено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року провадження у справі зупинено до визначення та вступу правонаступників прав та обов’язків після смерті ОСОБА_4, який помер 01.09.2017 року.

05 березня 2018 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.01.2018 року про залишення заяв про відвід головуючої судді без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

03 травня 2018 року справу повернуто з апеляційної інстанції до суду та 07 травня 2018 року передано судді Крючко Н.І..

Згідно ухвали суду від 23 травня 2018 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду.

Судом на адресу Завідуючої Бориспільною міською державною нотаріальною конторою 05 липня 2018 року та 27 серпня 2018 року направлявся запит про надання ОСОБА_2 інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, в якому судом ставилась вимога про надання відомостей про заведену спадкову справу після померлої 19.11.2017 року, ОСОБА_3 та надання інформації із Спадкового реєстру про отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої.

Так, Завідуючою Бориспільною міською державною нотаріальною конторою . ОСОБА_7 було надано відповідь на запит лише в частині заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_3 з наданням в цій частині Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру.

При цьому, Завідуючою Бориспільною міською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 не було надано відповіді, а саме інформаційної довідки зі Спадкового реєстру на запит в частині видання свідоцтв про право на спадщину після померлої ОСОБА_3, а лише було зазначено у супровідному листі про те, що спадщину після померлої ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_6.

Відсутність вказаної інформації, а саме даних зі Спадкового реєстру про видання Свідоцтва про право на спадщину та його реєстраційний номер у Спадковому реєстрі, позбавляє суд вирішення питання про заміну позивача померлої ОСОБА_3 на правонаступника після померлої – спадкоємця, на підставі належних доказів та в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування судом вказаної інформації з Бориспільської міської державної нотаріальної контори у відповідності до ст. 84 ЦПК України та направлення даної ухвали для контролю за виконанням на адресу Головного територіального управління юстиції у Київській області та на адресу Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів шляхом направлення запиту про надання інформації зі Спадкового реєстру щодо надання інформації про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 з Бориспільської міської державної нотаріальної контори підлягає до задоволення, є законним та обгрунтованим з метою вирішення питання про заміну позивача померлої ОСОБА_3 на правонаступника.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про вирубування інформації з Бориспільської міської державної нотаріальної контори по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_1, Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод у користування та розпорядженні майном - задовольнити.

Витребувати з Бориспільської міської державної нотаріальної контори інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину після померлої ОСОБА_3, яка померла 19.11.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Бориспільської міської державної нотаріальної контори та для контролю за виконанням на адресу: Головного територіального управління юстиції у Київській області та на адресу Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8