Вирок № 76636059, 18.09.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2126/17

Провадження № 1-кп/553/53/2018

В И Р О К

Іменем України

18.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В., Камуз Я.М.,

за участю прокурора - Мандро - Апродова А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12017170030000831 від 23.06.2017 року відносно:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курськ, росіянина, громадянина Казахстан, освіта середня, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні сина - ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, які він скоїв за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 22.06.2017 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу магазину «Продукти», що по вул. Є.Сверстюка, 20 у м. Полтава, де помітив мопед марки «Honda DIO», зеленого кольору, без номерних знаків, який стояв поряд з магазином.

Так, обвинувачений скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, всупереч волі останнього, реалізуючи виниклий умисел на заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, заволодів мопедом марки «Honda DIO», зеленого кольору, без номерних знаків, номер шасі НОМЕР_1, об'ємом двигуна 49 куб. см., 2003 року випуску, який шляхом кочення перемістив до двору будинку по вул. Є. Сверстюка, 35 у м. Полтава. Таким чином, встановивши контроль над транспортним засобом та перемістивши його в просторі з місця первинного знаходження, обвинувачений ОСОБА_1 заволодів мопедом марки «Honda DIO», зеленого кольору, без номерних знаків, номер шасі НОМЕР_1, об'ємом двигуна 49 куб. см., 2003 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 74 від 29.06.20174 року становить 6770 грн..

Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 6770,00 грн., яка в ході досудового слідства відшкодована на вказану суму, шляхом повернення майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 6770,00 грн., яка відшкодована, шляхом повернення майна.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз'яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання та приймаючи до уваги висновок органу пробації, в якому вказано, що з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб можна дійти висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі. У висновку вказано, що в разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання обов'язків, відповідно до ч.1 п.2 ст. 76 КК України, а саме:

1.Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру , Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні обвинувачений ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину оосбою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв'язку зі збігом тяжких життєвих обставин, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст. 100 КПК України :

- мопед марки «Honda DIO», зеленого кольору, без номерних знаків, номер шасі НОМЕР_1, об'ємом двигуна 49 куб. см., 2003 року випуску, який переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_4- підлягає поверненню за належністю - потерпілій ОСОБА_4;

- сліди рук, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз становлять у сумі 1137,68 грн., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_1 з - під варти негайно в залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст. 100 КПК України :

- мопед марки «Honda DIO», зеленого кольору, без номерних знаків, номер шасі НОМЕР_1, об'ємом двигуна 49 куб. см., 2003 року випуску, який переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_4- повернути потерпілій ОСОБА_4, як їй належний;

- сліди рук, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1137,68 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Н. І. Крючко