Ухвала суду № 76635371, 21.09.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1010/18

Провадження № 6/455/22/2018

УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши справу за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Миська Романа Михайловича про поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Мисько Р.М. звернувся до суду з заявою про поновлення строку виконавчого документа, в якій просить поновити строк виконавчого документу №1322/736/2012 від 14.09.2012 року виданого Старосамбірським районним судом Львівської області, так як строк пред'явлення виконавчого документу пропущено із - за розгляду можливості погашення заборгованості через отримання рішення Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснив, що необхідно в повній мірі з'ясувати обставини справи та докази, якими підтверджується пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У наданій до суду заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд.

Заявником не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, заявник не додав до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується вимога.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Миська Романа Михайловича про поновлення строку виконавчого документу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко