Ухвала суду № 76635318, 21.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/11778/14-ц

пр № 2-др/464/5/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі:

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" про визнання недійсним договору позики;

позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрол" до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківської Роксоляни Іванівни про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року Сихівським районним судом м. Львова у справі № 464/11778/14-ц постановлено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрол» про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус», про визнання недійсним договору позики - відмовлено. Позов третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» до ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено, визнано недійсним підписаний 31 липня 2013 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Андрол» договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Роксоланою Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1152. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» судовий збір в сумі 1 600 гривень.

17 липня 2018 року позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при постановленні рішення 06 листопада 2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив у повному обсязі, оскільки судом при ухваленні рішення 06.11.2017 вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Просить відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрол» судовий збір в сумі 1 600 грн.

Враховуючи наведене, у прийнятті додаткового рішення слід відмовити, оскільки питання про судові витрати у справі під час постановлення рішення вирішено, про що чітко зазначено у рішенні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_4 у цивільній справі № 464/11778/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" про визнання недійсним договору позики та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрол" до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Тишківської Роксоляни Іванівни про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2018.

Суддя О.Ю.Горбань