Рішення № 76635032, 20.09.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/17175/18

РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2018 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Вєдєрникової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Райгородська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у цивільній справі №426/17175/18

встановив:

Заявник звернулася до суду з проханням встановити факт належності документів, а саме: договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого виконавчим комітетом Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області 22 липня 1993 року, реєстр № 28 на ім'я ОСОБА_1. Заяву обґрунтував тим, що 22 липня 1993 року виконкомом Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області був посвідчений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями розташований за адресою АДРЕСА_1, реєстр нотаріальної дії №28, укладений між продавцем - представником колгоспу імені Мічуріна Сватівського району та покупцем ОСОБА_1. Державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна проведена Сватівським бюро технічної інвентаризації 29 жовтня 1993 року, реєстр № 153\1. При складанні та посвідченні договору купівлі-продажу домоволодіння від 22 липня 1993 р. була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в правовстановлюючому документі, по батькові заявника (покупця) записано, як «ОСОБА_1», що не збігається записом по батькові у його паспорті громадянина України, що був виданий Сватівським РВ УМВС у Луганській області 28.12.1998 р. та у свідоцтві про народження, де по батькові він зазначений як «ОСОБА_1». Інші відомості про покупця у договорі : прізвище «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1», вказані вірно. В наслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім'я заявника. У зв'язку з чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 22 липня 1993 року, реєстр нотаріальної дії № 28 виданого на ім'я ОСОБА_1.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви без його участі. На своїх вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Райгородська сільська рада Сватівського району Луганської області також в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено що 22 липня 1993 року виконкомом Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області був посвідчений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями розташований за адресою АДРЕСА_1, реєстр нотаріальної дії №28, укладений між

продавцем - представником колгоспу імені Мічуріна Сватівського району та покупцем ОСОБА_1 ( а.с. 4-5).

Державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна проведена Сватівським бюро технічної інвентаризації 29 жовтня 1993 року, реєстр № 153\1, що підтверджується відповідною відміткою у правовстановлюючому документі та довідкою Сватівського БТІ від 11.07.2018 р. про державну реєстрацію домоволодіння за ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Таким чином судом з'ясовано, що в правовстановлюючому документі, по батькові заявника (покупця) записано, як «ОСОБА_1», що не співпадає з записом по батькові у його паспорті громадянина України, що був виданий Сватівським РВ УМВС у Луганській області 28.12.1998 р. та у свідоцтві про народження, де по батькові він зазначений як «ОСОБА_1». Інші відомості про покупця у договорі: прізвище «ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1», вказані вірно.

З приводу виправлення зазначеної помилки у договорі купівлі-продажу, заявник не може звернутись до виконавчого комітету сільської ради, який посвідчував нотаріальну дію, оскільки Закон УРСР « Про державний нотаріат» від 25.12.1974, яким на той час визначалось право та компетенція сільських Рад народних депутатів вчиняти нотаріальні дії (посвідчення угод), втратив чинність на підставі Постанови Верховної Ради України № 3426-XII ( 3426-12 ) від 02.09.93 у зв'язку з введенням в дію Закону України «Про нотаріат» з 01.01.1994 року. З цього випливає, що орган який посвідчував угоду - Райгородська сільська рада Сватівського району Луганської області, з того часу не має права виправити вище зазначену помилку.

Суд приходить до висновку, що причина неправильного написання по батькові у одну літеру виникла у зв'язку з помилковою уявою про тотожність імен «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1». В наслідок такої помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім'я заявника.

Норми ст. 293 ЦПК України передбачають, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Той факт, що договір купівлі-продажу домоволодіння дійсно належить заявнику підтверджується довідкою Райгородської сільської ради від 06.07.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 1982 року постійно проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Це свідчить про те, що зявник тривалий час, на протязі 36 років, користувався, а потім володів на праві власності об'єктом нерухомого майна.

Крім того, з зазначеної довідки вбачається і те, що інша особа на прізвище ОСОБА_1 ніколи не проживала та не була зареєстрована у АДРЕСА_1, що виключає можливість належність правовстановлюючого документа іншій особі, крім ОСОБА_1.

Рішенням двадцять шостої сесії сьомого скликання Райгородської сільської ради Луганської області за № 26/12 від 13.06.2018р. заявнику, як власнику житлового будинку , розташованому за адресою АДРЕСА_1, надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для подальшого надання йому у власність для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (а.с. 11).

Викладені обставини є підставою для висновку, що наявність у заявника договору купівлі-продажу підтверджує і той факт, що він був стороною угоди, а тому саме йому належить правовстановлюючий документ. Відповідно до даних паспорта громадянина України про реєстрацію постійного місця проживання, заявник зареєстрований за адресою розташування об'єкта нерухомого майна.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, оцінюючи надані докази, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 10, 11, 89, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Райгородська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого виконавчим комітетом Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області 22 липня 1993 року, реєстр № 28 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу тне було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги за наслідками апеляцій ного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка