Ухвала суду № 76635026, 24.09.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/453/18

Номер провадження 2-п/383/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №383/453/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №383/453/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що вищевказаним заочним рішенням, позовні вимоги були задоволенні повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість станом на 02.05.2018 року за кредитним договором № б/н від 05.05.2010 року, в загальній сумі 81169,68 грн., яка складається з наступного: - 8850,00 грн. заборгованість за кредитом; - 64928,27 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 3841,41 грн. штраф (процентна складова), а також судовий збір в сумі 1762,00 грн. Вказує, що про розгляд вказаної справи не знала та не була повідомлена належним чином про дати судових засідань, тому вважає причини неявки в судові засідання поважними. Крім того зазначила, що доводи позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. За таких обставин звернулась до суду та просить скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в судове засідання не з»явився, по невідомій суду причині про час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.08.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі №383/453/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.08.2018 року ухвалене у цивільній справі №383/453/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко