Ухвала суду № 76634724, 24.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7124/18

1-кс/415/1925/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.09.18 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Можнякова Р.В., слідчого Макєєвої О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130240001951 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.04.2010 року Лисичанським міським судом Луганської області, за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України 2001 року, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням додаткового заходу у вигляді конфіскації майна, звільнився 01.07.2014 року, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»; 26 квітня 2018 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12018130240000874 за ст. ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, 31.05.2018 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за № 12018130240001203 за ст.185 ч.2 КК України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 24 травня 2018 року, приблизно о 01.30 годині, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замку дверей водія, проникли до автомобілю ВАЗ 2107, державний знак НОМЕР_1, розташованому біля будинку 20, кварталу Дружби народів, міста Лисичанська, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «DOCTER» 6 СТ-60А, згідно довідки ПП ОСОБА_5 від 10.08.2018, остаточна ринкова вартість якої на момент скоєння якої становить 720 грн.., яка належить ОСОБА_6, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Лисичанського ВП розпочате досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580001227 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свій злочинний намір, 29 травня 2018 року, приблизно о 02.00 годині, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замку дверей водія, проник до автомобілю ВАЗ 2107, державний знак НОМЕР_2, розташованому біля будинку 24, по вулиці Гора Попова, міста Лисичанська, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «ТАВ» 12V 60Ah 600А, згідно довідки ПП ОСОБА_5 від 10.08.2018, остаточна ринкова вартість якої на момент скоєння якої становить 730 грн.., яка належить ОСОБА_7, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Лисичанського ВП розпочате досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580001268 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свій злочинний намір, 5 червня 2018 року, приблизно о 02.15 годині, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замку дверей водія, проник до автомобілю ВАЗ 21013, державний знак НОМЕР_3, розташованому біля будинку 13, по кварталу 40 років Перемоги, міста Лисичанська, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «PLAZMA» 12V 60Ah 600А, згідно довідки ПП ОСОБА_5 від 10.08.2018, остаточна ринкова вартість якої на момент скоєння якої становить 550 грн., яка належить ОСОБА_8, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Лисичанського ВП розпочате досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580001340 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свій злочинний намір, 6 червня 2018 року, приблизно о 02.15 годині, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замку дверей водія, проник до автомобілю ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_4, розташованому біля будинку 32, по кварталу Центральний, міста Лисичанська, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «WESTA» 6CТ-60L+, згідно довідки ПП ОСОБА_5 від 10.08.2018, остаточна ринкова вартість якої на момент скоєння якої становить 855 грн., яка належить ОСОБА_9, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Лисичанського ВП розпочате досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580001350 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свій злочинний намір, 13 червня 2018 року, приблизно о 02.30 годині, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_4, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замку дверей водія, проникли до автомобілю ВАЗ 2106, державний знак НОМЕР_5, розташованому у дворі біля будинку 366, по вулиці Сосюри, міста Лисичанська, звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме: акумуляторну батарею «Rocket» 6CT 65Ah Asia, згідно довідки ПП ОСОБА_5 від 10.08.2018, остаточна ринкова вартість якої на момент скоєння якої становить 900 грн.., автомобільний магнітофон марки «НS-МР820», згідно висновку експерта № 19/113/9/959-163 від 25.07.2018, остаточна ринкова вартість якого на момент скоєння якої становить 109,08 грн., флеш накопичувач марки «GOOD RAM» об’єм пам’яті 16 GB, згідно висновку експерта № 19/113/9/959-163 від 25.07.2018, остаточна ринкова вартість якого на момент скоєння якої становить 427,87 грн., які належать ОСОБА_10, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1436,95 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Лисичанського ВП розпочате досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580001415 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свій злочинний намір, 14 червня 2018 року, приблизно о 01.15 годині, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замку дверей водія, проникли до автомобілю ВАЗ 21013, державний знак НОМЕР_6, розташованому біля будинків № 28 та 29, по кварталу Центральний, міста Лисичанська, звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме: акумуляторну батарею«START» 6 СТ-62А Extrime Ultra, згідно довідки ПП ОСОБА_5 від 10.08.2018, остаточна ринкова вартість якої на момент скоєння якої становить 815 грн.., автомобільний магнітофон марки «Pioneer» модель «3000U», згідно висновку експерта № 19/113/9/959-163 від 25.07.2018, остаточна ринкова вартість якого на момент скоєння якої становить 255,33 грн., які належать ОСОБА_11, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1070,33 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Лисичанського ВП розпочате досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130580001429 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказані кримінальні провадження були об’єднані під основним номером № 12018130240001227 від 25.05.2018, року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.08.2018 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді, різаних ран в області шиї обох передплечій, голеностопного суглобу, через що його було доставлено до відділення інтенсивної терапії та анастезіології ЦМЛ ім. Тітова м.Лисичанська.

16.08.2018 матеріали у відношенні ОСОБА_1 були виділені в окреме провадження про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130240001951.

27.08.2018 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

- протоколом огляду місця події від 24.05.2018 проведеного за адресою місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, будинок 20;

- протоколом огляду місця події від 29.05.2018 проведеного за адресою місто Лисичанськ, вулиця Гора Попова, будинок 24;

- протоколом огляду місця події від 05.06.2018 проведеного за адресою місто Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, будинок 13;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2018 проведеного за адресою місто Лисичанськ, квартал Центральний, будинок 32;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2018 проведеного за адресою місто Лисичанськ, вулиця В.Сосюри, 366;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2018 проведеного за адресою місто Лисичанськ, квартал Центральний, будинок 28;

- показами потерпілого ОСОБА_6, який підтвердив факт викрадення у нього з машини акумуляторної батареї в період часу з 16,30 год. 23.05.2018 до 7.30 год 24.05.2018;

- показами свідка ОСОБА_12, який вказує, що 25 травня 2018 року він перебував на роботі ТОВ «Металокомплект-2011», де він працює приймальником металобрухту, та приблизно о 10..00 год., до нього прийшов ОСОБА_1, який приніс здати на металобрухт акумуляторну батарею, вагою 11 кг;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13;

- протоколом огляду речей від 20.06.2018р., за участю свідка ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_6, в ході якого ОСОБА_12, добровільно видав акумуляторну батарею, яку йому здав на пункт прийому металобрухту акумуляторну батарею;

- показами потерпілого ОСОБА_7, який підтвердив факт викрадення у нього з машини акумуляторної батареї в період часу з 21.30год. до 10.30 год 05.06.2018;

- показами свідка ОСОБА_14, який вказує, що 29 травня 2018 року він перебував на роботі ТОВ «Компанія Максимет», де він працює приймальником металобрухту, та в ранковий час, до нього прийшов ОСОБА_4, який приніс здати на металобрухт акумуляторну батарею, вагою 11 кг;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14;

- показами потерпілого ОСОБА_15, який підтвердив факт викрадення у нього з машини акумуляторної батареї в період часу з 02.30год. 28.05.2018 до 05.00 год 29.05.2018;

- показами свідка ОСОБА_12, який вказує, що 05.06.2018 року він перебував на роботі ТОВ «Металокомплект-2011», де він працює приймальником металобрухту, та приблизно о 10..00 год., до нього прийшов ОСОБА_1, який приніс здати на металобрухт акумуляторну батарею, вагою 13 кг;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13;

- показами потерпілого ОСОБА_9, який підтвердив факт викрадення у нього з машини акумуляторної батареї в період часу з 20.30год. 06.06.2018 до 07.30 год 07.06.2018;

- показами свідка ОСОБА_16, який вказує, що 07.06.2018 року він перебував на роботі ТОВ «Компанія Максимет», де він працює приймальником металобрухту, та в ранковий час, до нього прийшов ОСОБА_1, який приніс здати на металобрухт акумуляторну батарею, вагою 12 кг;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16;

- показами потерпілого ОСОБА_17, який підтвердив факт викрадення у нього з машини акумуляторної батареї, флеш-накопичувача та автомагнитофону, в період часу з 02.00год. до 08.30 год 13.06.2018;

- показами свідка ОСОБА_16, який вказує, що 13.06.2018 року він перебував на роботі ТОВ «Компанія Максимет», де він працює приймальником металобрухту, та в ранковий час, до нього прийшов ОСОБА_4, який приніс здати на металобрухт акумуляторну батарею, вагою 12 кг;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16;

- показами свідка ОСОБА_18, який вказує, що він працює приватним підприємцем, який здійснює торговлю в магазині «Маяк». 14.06.2018 року він був на роботі, та до нього в магазин прийшов ОСОБА_1, який приніс та продав йому флеш-накопичувач;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_18;

- протоколом огляду речей від 20.06.2018р., за участю свідка ОСОБА_18 та потерпілого ОСОБА_17, в ході якого ОСОБА_18, добровільно видав флеш-накопичувач, яку йому продав ОСОБА_1;

- показами свідка ОСОБА_19, який вказує, що 18.06.2018 він знаходився в своєму гаражі, куди до нього прийшов ОСОБА_4 та продав авто магнітофон, пояснивши, що це його особистиа річ;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_19;

- протоколом огляду речей від 20.06.2018р., за участю свідка ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_10, в ході якого ОСОБА_19, добровільно видав авто магнітофон, який йому продав ОСОБА_4;

- показами потерпілого ОСОБА_11, який підтвердив факт викрадення у нього з машини акумуляторної батареї, в період часу з 02.00год. до 08.00 год 14.06.2018;

- показами свідка ОСОБА_12, який вказує, що 14.06.2018 він перебував на роботі ТОВ «Металокомплект-2011», де він працює приймальником металобрухту, куди до нього прийшов ОСОБА_1, та продав авто магнітофон, пояснивши, що це його особиста річ;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12;

- показами свідка ОСОБА_12, який вказує, що 14.06.2018 року він перебував на роботі ТОВ «Металокомплект-2011», де він працює приймальником металобрухту, та приблизно о 09.00 год., до нього прийшов ОСОБА_1, який приніс здати на металобрухт акумуляторну батарею, вагою 12 кг;

- копією протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, про це свідчать наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень;

- наявність у нього судимостей, які не зняті та не погашені за вчинення злочинів проти власності;

- відсутність міцних соціальних зв’язків за місцем постійного проживання;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання;

-вчинення злочину повторно та рецидив злочинів

Матеріалами, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про наявність вищевказаних ризиків є: відомості про судимість, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1,у якому відображено, що він ніде не працює та неодружений, протоколи огляду місця події, побутова характеристика.

Наявність заявлених ризиків також підтверджує та обставина, що у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області вже перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_1за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України.

Наразі до підозрюваного ОСОБА_1 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та домашнього арешту. Це свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не усуне наявний під час досудового розслідування та судового розгляду ризик.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, обчислювати 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 24.09.2018 по 22.11.2018 включно.

Дана ухвала діє до 22 листопада 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків – 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень (отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін

+