Ухвала суду № 76634603, 14.09.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-15686/10

Номер провадження 6/404/232/18

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.,

за участі секретаря Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому подання старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманської Аліни Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року старший державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманська Аліна Миколаївна звернулася до суду із поданням яким просить звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку ОСОБА_2.

Заяву мотивовано тим, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15686/10 від 14.02.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 223 558,33 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а також виконавчий напис №24675 від 31.10.2017 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за період з 01.06.2015 року по 12.09.2017 року, що складається з: строкової заборгованості 8181,00 дол. США, простроченої заборгованості 14727,07 дол. США, строкової заборгованості по нарахованих відсотках 29512,86 дол. США, що на загальну суму становить 52487,74 дол. США.

Державний виконавець вказує, що згідно відповідей за боржником не зареєстровано відкритих рахунків в установах банків та автотранспорту.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав та реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.07.2018 року, ОСОБА_2 має у власності спільно сумісній (1/2 частину) з матір»ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначену ? частину квартири державним виконавцем арештовано, описано та було передано на електронні торги до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України за ціною 201616 ,00 грн. згідно заявки на реалізацію від 15.01.2018 року.

10.05.2018 року треті та останні торги з реалізації ? частини квартири не відбулися у зв»язку з відсутністю покупців, а майно знято з торгів з ціною 141131,20 грн.

Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої матері ОСОБА_4, так як до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, але на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 з нею був зареєстрований , та став згідно чинного законодавства спадкоємцем померлої.

Старший державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманська Аліна Миколаївна в прохальній частині подання просила розглянути подання без участі представника Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Стягувач та боржник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у поданні та матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного подання, з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград, Україна, зареєстрованого: 25000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (рахунок №37392420990099, в Одеській обласній філії ПАТ «УКрсоцбанк», МФОЛ 328016, ідентифікаційний код 09328015, юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Леші, 6), заборгованість за договором кредиту в сумі 223 558, 33 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 700 ,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу /а.с. 35-36/.

На виконання вказаного рішення суду 14.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист /а.с. 58/.

20.03.2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Шляніним О.В. було відкрито виконавче провадження /а.с. 66-67/.

Крім того, 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано виконавчий напис №24675 від 31.10.2017 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за період з 01.06.2015 року по 12.09.2017 року, що складається із: строкової заборгованості 8181,00 дол. США, простроченої заборгованості 14727,07 дол. США, строкової заборгованості по нарахованих відсотках 29512,86 дол. США, що на загальну суму становить 52487,74 дол. США /а.с. 90/.

Старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманською Аліною Миколаївною постановою від 18.07.2018 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису /а.с. 68/.

Згідно відповіді від 24.07.2018 року Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, ОСОБА_2 на обліку не перебуває /а.с. 69/.

Боржник мав у власності земельну ділянку за адресою: вул. Московська, 1-5, м. Кропивницький, яку 05.02.2018 року реалізовано на прилюдних торгах ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, протокол №315532 /а.с. 74-83/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна №132110884 та Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта №132111113 від 25.07.2018 року, ОСОБА_2 має у власності спільно сумісній з ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 71-72/.

Зазначену ? частину квартири державним виконавцем арештовано, описано та було передано на електронні торги до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України за ціною 201616 грн. згідно заявки на реалізацію від 15.01.2018 року /а.с. 84-86/.

10.05.2018 року торги з реалізації ? частини квартири не відбулися у зв»язку з відсутністю покупців, а майно знято з торгів з ціною 141131,20 грн. /а.с. 87/.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно відповіді Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 №329/01-16 від 21.02.2018 року, заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, до нотаріальної контори не надходили, відомості про спадкоємців в нотаріальній конторі відсутні /а.с. 88/.

Як вбачається з відповіді відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького №1338 від 13.06.2018 року, згідно з інформацією картотек з питань реєстрації фізичних осіб, які були передані до відділу реєстрації місця проживання особи житлово-експлуатаційними організаціями міста Кропивницького, виключно на ІНФОРМАЦІЯ_4 року зареєстровані наступні особи за адресою: АДРЕСА_3: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована з 15.11.1978 року) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований з 23.07.1986 року) /а.с. 89/.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (пункт 13 частина третя статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Однак, при розгляді подання встановлено, що державний виконавець не надав жодних доказів того, що боржник належним чином повідомлявся про відкриття виконавчих проваджень та відмовився виконати рішення суду та виконавчий напис самостійно, а також, державним виконавцем не встановлено відсутність доходів, коштів в національній та іноземній валютах у боржника у банках та інших фінансових установах, на які звертається стягнення у першу чергу згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на майно боржника державний виконавець виносить постанову, при цьому до подання державним виконавцем не додано копії вказаної постанови.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що державний виконавець звертався до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника та здійснював виходи за вказаною адресою.

За вказаного, суд вважає, що державним виконавцем не вчинено в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Звернення стягнення на квартиру, в якій проживає особа, є виключним заходом та може бути застосоване в останню чергу, що визначено статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження», з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина.

За вказаного подання старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманської Аліни Миколаївни не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Барахманської Аліни Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_2, стягувач: ПАТ «Укрсоцоцбанк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська