Ухвала суду № 76634545, 24.09.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/589/12

№ 6/401/157/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

з участю

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ заяву представника Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що 16.03.2012 року Світловодським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в сумі 795, 95 грн. Для примусового виконання рішення видано виконавчий лист.

30.01.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ відкрито виконавче провадження.

Відповідно до наказу Дуржавної служби зайнятості (Центрального апарату) № 170 від 18.10.2016 року, Світловодський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Тобто Кіровоградський обласний центр зайнятості є правонаступником Світловодського міськрайонного центру заянятості.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Представник ВДВС Світловодського МУЮ в судове засідання не з'явився, заяву про розгяд справи без його участі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 16.03.2012 року Світловодським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в сумі 795, 95 грн. Для примусового виконання рішення видано виконавчий лист.

30.01.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ відкрито виконавче провадження.

Наказом Дуржавної служби зайнятості (Центрального апарату) № 170 від 18.10.2016 року Світловодський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Таким чином, Кіровоградський обласний центр зайнятості є правонаступником Світловодського міськрайонного центру заянятості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони - стягувача при виконанні судового рішення Світловодського міськрайонного суду від 16.03.2012 року по справі № 1121/589/12, а саме: Світловодський міськрайонний центр зайнятості замінити на Кіровоградський обласний центр зайнятості.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 272, 442 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача Світловодський міськрайонний центр зайнятості у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду від 16.03.2012 року по справі № 1121/589/12 замінити на правонаступника Кіровоградський обласний центр зайнятості ( ЄДРПОУ 02771569, м.Кропивницький, вул. Леоніда Куценка, 12, р/р 37173303901001 в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області МФО 823016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку ст.355, п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова

24.09.2018