Ухвала суду № 76633949, 29.08.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10595/18

Провадження №1-кс/369/3381/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Головатюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Божко А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110200000004 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Божко А.В., погодженого з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Філімонов О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110200000004 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період 2015 року службові особи Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»(код за ЄДРПОУ 39446851, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 3) відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносин з ТОВ «Валіо-груп» (код ЄДРПОУ 39200771), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму понад 2 567 тис. грн., що в 3000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

Встановлено, що орендатором земельної ділянки площею 4775 кв. м. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 3/1, де зупинено будівництво ЖК «Набережний квартал Жаботинського» являється ТОВ «Олімпекс Транс», який має договір про співпрацю з ОК «Набережний квартал- Жаботинського».

В ході досудового розслідування встановлено, що за довіреністю ОСОБА_3 здійснювала реєстраційні дії, а саме перереєстрації ОК «Набережний квартал- Жаботинського», а також встановлено, що ОСОБА_3 користується номером телефона НОМЕР_1.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей, що містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції Божко А.В., старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Гуріну В.О., уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), та зобов'язати останнього надати документи, які містять інформацію про взаємодію абонентського номеру № НОМЕР_1, та надати можливість їх вилучити у ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832).

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

Розглянути це клопотання за відсутності службових осіб ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищевказаних документів.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився.

Частина 4ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимогст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчим не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно слідчим не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159-163,166,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Божко А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110200000004 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пінкевич Н.С.