Ухвала суду № 76633812, 21.09.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2838/18

Провадження 1-кс-1252/18

ухвала

Іменем України

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Євдокімова В.С.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 12018110230000780, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановлені особи підробили протокол загальних зборів ОСОБА_1 організації «Комплекс-5». від 23.07.2018, рішення в якому дає право ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який не являється членом організації, представляти інтереси ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ОСОБА_1 організацію «Комплекс-5», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, встановлено, що в липні 2018 року на адресу ГО «Комплекс-5» надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо бажання ними провести 23.07.2018 позачергові загальні збори членів організації.

23.07.2018 на збори за адресою Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська 96 ГО «Комплекс-5», з’явилися:

- ОСОБА_4, діє від імені члена ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» ОСОБА_5, на підставі довіреності виданої 06.03.2018 р., бланк НМХ 761708 дата народження 03.09.1967р., НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.08.1967 р., що зареєстрована за адресою: м. Київ, Печерський узвізАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

-ОСОБА_2, дата народження 11.03.1969р., НОМЕР_3, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.03.1996р., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;

-ОСОБА_6, яка діє від імені члена ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» ОСОБА_7 на підставі довіреності виданої 06.12.2017р., дата народження 25.09.1994р. року що зареєстрована за адресою: м. Київ, Печерський спускАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5;

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 діє від імені ОСОБА_8, на підставі довіреності виданої 29.01.2018 бланк НМЕ 752246, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_9 голова правління ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» ЄДРПОУ 26426647

-ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» ЄДРПОУ 26426647, що діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 12.06.2018, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1624 від 21.03.2017.

В той же час на збори не з’явилися, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

На порядок денний були винесенні такі питання:

-Обрання ОСОБА_3 та Секретаря позачергових Загальних Зборів ОСОБА_1 організації «Комплекс-5».

-Прийняття у члени ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» ОСОБА_13, власника будинку розташованого за адресою Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 69/6.

-Визначення осіб, які матимуть право представляти інтереси ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ОСОБА_1 організацію «Комплекс-5», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, збори скликалися за спільної ініціативи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в свою чергу останній і ОСОБА_8 інтереси якої ОСОБА_3 представляє? не являються членами ОСОБА_1 організації «Комплекс-5». У зв’язку з чим проведення позачергових загальних зборів ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» суперечить вимогам статуту організації, так як вони скликалися не уповноваженою особою.

Більшість учасників зборів проголосували проти прийняття до членів організації ОСОБА_13, а також визначили ОСОБА_9 особою, яка матиме право представляти інтереси ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ОСОБА_1 організацію «Комплекс-5», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

По закінченню зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися засвідчити свою присутність шляхом проставляння розпису в протоколі зборів.

23.07.2018 по закінченню зборів підписи в протоколі зборів були належним чином засвідчені у нотаріуса.

10.08.2018 на адресу ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» надійшла копія протоколу від 23.07.2018 щодо проведення вищевказаних зборів за участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, представника ОСОБА_12, а саме ОСОБА_14, в якому зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матимуть право представляти інтереси ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ОСОБА_1 організацію «Комплекс-5», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вважаю, що вказані особи вчиняють дії по підробленню вказаного протоколу з метою набуття незаконного права на майно ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» шляхом внесення недостовірних відомостей до вказаного реєстру.

Вказана інформація підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9, показами свідка ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_15

Таким чином, невстановленими особами вживаються дії, спрямовані на відчуження майна ОСОБА_1 організації «Комплекс-5».

Також в ході розслідування встановлено, що в серпні 2010 року рішенням загальних зборів ОСОБА_16 призначено на посаду директора ГО «Комплекс-5». 09.08.2010 останньому передані правоустановчі документи, бухгалтерські документи, документи, що підтверджують право на майно, печатку, штамп та майно ГО «Комплекс-5». 18.01.2018 рішенням №1/18 позачергових загальних зборів ГО «Комплекс-5» ОСОБА_16 звільнений з посади директора організації. Однак, не зважаючи на вимоги ГО «Комплекс-5» ОСОБА_16 маючи особистий корисливий мотив після звільнення документи, а саме: протокол № 1 загальних зборів ГО «Комплекс-5» від 03.08.2003р; статути ГО «Комплекс-5» (чинний та попередній); протоколи загальних зборів членів ГО «Комплекс-5» за період з 2003 по 2017 рік; печатка «ОСОБА_1 організація «Комплекс-5»» та кутовий штамп; довідка про державну реєстрації юридичної особи видану Обухівською районною державною адміністрацією; довідка із статуправління № 3636/2003р.; розпорядження № 8 від 22.09.2003р. «Про держреєстрацію громадської організації» видане Козинською селищною радою; довідка банку про відкриття поточного рахунку; довідка про взяття на облік в податковій інспекції.

Така обставина прямо свідчить про те, що накладення арешту майна, а саме корпоративних прав ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» є необхідним засобом забезпечення інтересів кримінального провадження та припинення протиправних дій невстановлених осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України.

Державною реєстрацією юридичних осіб - є офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державним реєстратором є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

З урахуванням того, що саме державна реєстрація змін до установчих документів є моментом переходу права власності на корпоративні права від однієї особи до іншої вбачається необхідним також застосування заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ щодо товариства.

Незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на корпоративні товариства та заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно підприємства, може призвести до їх відчуження (зникнення), втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у цьому провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст.98 КПК України, корпоративні права є майном, що було об'єктом кримінально-протиправних дій на яке спрямоване кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 12018110230000780 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 191, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, тобто, речовими доказами у кримінальному провадженні , та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Оцінюючи обставини встановлені, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б порушували інтереси держави або порушували загальні засади кримінального провадження чи істотно порушували права особи, на теперішній час не встановлено.

При цьому арешт майна має полягати у забороні засновникам, працівникам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам громадської організації (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином та забороні будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права щодо ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» ЄДРПОУ 26426647 (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, 9), у тому числі вносити зміни, пов'язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих беніфіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій, щодо ОСОБА_1 організації «Комплекс-5» ЄДРПОУ 26426647.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На розгляд клопотання слідчий не з'явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту не обґрунтованими, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Вважаю необґрунтованими вимоги клопотання про накладення арешту на корпоративні права, оскільки надані слідчому судді докази належності таких прав цивільному відповідачеві не є допустимими, а відповідні вмотивування слідчого не є переконливими. Також слід врахувати неприпустимість свавільного втручання суду у здійснення діяльності ОСОБА_1 організації «Комплекс-5», яке не має у цьому кримінальному провадженні будь-якого процесуального статусу, в тому числі цивільного відповідача. Крім того, оскільки у клопотанні не зазначено вартості корпоративних прав, а у матеріалах справи відсутні достатні відомості для висновку про співмірність заходів забезпечення кримінального провадження із межами цивільного позову у кримінальному провадженні, вважаю клопотання в цій частині необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018110230000780 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Зінченко