Ухвала суду № 76633798, 21.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 4-с/359/54/2018

Справа № 359/6615/18

У Х В А Л А

Іменем України

" 21 " вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю представника заявника -

боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (в порядку ст..74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-453 ЦПК України ), заінтересована особа - стягувач Міністерство оборони України, -

встановив:

21.08.2018 ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку, визначеному ст..ст.447-453 ЦПК України була подана вищевказана скарга на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві при виконанні виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області, виданого 26.12.2014 року у справі (провадження №6а-359/66/2014) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України 28527,00 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22.08.2018 розгляд скарги було призначено на 21 вересня 2018 року.

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що дана скарга не підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до вимог ст..447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Водночас відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.5 цієї статті адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Представник заявника ОСОБА_1 при обговоренні питання щодо закриття провадження в за скаргою ОСОБА_2, поданої в порядку цивільного судочинства, зазначила, що права ОСОБА_2 були порушені, протягом шести місяців виконання судового рішення здійснювалось без його належного повідомлення в тому числі у зв'язку з неправильним зазначенням його адреси. Вважає, що дане питання має вирішуватись судом з дотриманням загальних принципів судочинства та прав заявника гарантованих йому Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши думку представника заявника, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, а також, приймаючи до уваги, що суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити та роз'яснити заявнику право звернутися з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, а також подати клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову, у зв'язку з його пропуском внаслідок звернення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (в порядку ст..74 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст.447-453 ЦПК України ), заінтересована особа - стягував Міністерство оборони України, у зв'язку з тим, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства (ст.287 КАС України) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яким видано виконавчий документ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів