Ухвала суду № 76633555, 29.08.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10604/18

Провадження №1-кс/369/3387/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200001551 від 07.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200001551 від 07.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені особи, діючи умисно, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме до : ТОВ «ЛЮКСАГРОТОРГ», ТОВ «АГРОКАЗ», ТОВ «АГРОМАГ», ТОВ «ЛИБІДБ-АВТО», ТОВ «Ю-СЕНА», ТОВ «ОРІНЕКС», ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Авантаж», ТОВ «ОПТІМА ТОРГ», ТОВ «ММ ЛТД».

Відібрано пояснення у директора вище вказаних підприємств ОСОБА_2, якому не відомо, що на нього зареєстровані підприємства та він не надавав нікому свої документи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстраційні справи ТОВ «ЛИБІДЬ-АВТО», ТОВ «Ю-СЕНА», ТОВ «ОРІНЕКС», знаходиться в Юридичному департаменті Маріупольської міської ради.

У Юридичному департаменті Маріупольської міської ради зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.

Тому слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової поліції ОСОБА_1, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3, старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4, уповноваженій особі СУ ФР та ОУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на здійснення тимчасового доступу на підставі постанови, тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення у службових осіб Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, які містяться в юридичній справі ТОВ «ЛИБІДБ-АВТО» (код за ЄДРПОУ 41469878), ТОВ»Ю-СЕНА» (код за ЄДРПОУ 41469768), ТОВ «ОРІНЕКС» (код за ЄДРПОУ 410285772) за період часу з моменту створення підприємства по момент виконання ухвали.

У зв’язку з тим, що виклик службових осіб Юридичного департаменту Маріупольської міської ради може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий просить клопотання розглядати без їх виклику.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимогст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчим не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно слідчим не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159-163,166,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200001551 від 07.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пінкевич Н.С.