Ухвала суду № 76633520, 24.09.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/535/18

провадження № 2/368/310/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

представника позивача Халматова В.А

та представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 квітня 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою за розглядом у спрощеному порядку з викликом сторін.

22 червня 2018 року ухвалою суду було вирішено про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду у загальному позовному провадженню розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22 червня 2018 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та проведення даної цивільної в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.

27 серпня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача пояснив, що якщо процесуальним кодексом дозволено призначати експертизу під час судового розгляду, то він не буде заперечувати.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, приходить до переконання про те, що його слід залишити без розгляду з наступних обґрунтувань.

Ст.. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;

2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

27 серпня 2018 року було проведено підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду.

Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, заявлене з посиланням на положення ст. ст. 76, 77, 81, 103 ЦПК України, було заявлено під час судового розгляду справи, отже представником відповідача пропущено строк із зверненням до суду з клопотанням, передбаченим ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки клопотання представника відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи заявлене до Кагарлицького районного суду Київської області з пропущенням встановленого ЦПК України процесуального строку, суд вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 120-127, 197, 353 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 24 вересня 2018 року про призначення у справі судової економічної експертизи по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко