Вирок № 76632857, 24.09.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1365/18

Провадження №: 1-кп/0343/144/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання - Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської област кримінальне провадження №1201809000000379 від 23.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого до відсторонення від посади начальником відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, раніше не судимого , мае на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

з участю прокурорів -Мельника В.М., Рудого О.Б., Косовця Р.М.,

захисників- Федоровича В.Б.,Чігур С.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно наказу№ 23-о від 07.02.2012 року Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області працював на посаді начальника відділу екологічного контролю природно - заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області. Наказом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області № 66-о від 22.05.2016 року йому присвоєно категорію «Б», 5 ранг.

У відповідності до положень статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим особам органів виконавчої влади, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_1, як начальник відділу Держекоінспекції в Івано-Франківській області відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а також згідно з пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно наказу № 194 від 14.05.2018 року Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області «Щодо здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)» на проведення перевірок в ДП «Болехівське лісове господарство» направлено Державних інспекторів з охорони навколишнього природнього середовища ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Начальнику відділу ОСОБА_1 доручено здійснювати контроль за проведенням планового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі ведення лісового і мисливського господарства та дотримання вимог природоохоронного режиму об'єктів природно-заповідного фонду ДП «Болехівське лісове господарство».

14 травня 2018 року першим заступником начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 видано Направлення № 84 «На проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в ДП «Болехівське лісове господарство», згідно якого плановий захід доручено проводити Державним інспекторам з ОНПС ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, 24.05.2018 року, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, переслідуючи корисливу мету, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, в порушення вимог ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, ОСОБА_1, перебуваючи на території Сукільського лісництва Державного підприємства «Болехівське лісове господарство», що по вул. Коновальця, 101 в м. Болехів Івано-Франківської області, як керівник відділу Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, в підпорядкуванні якого перебували Державні інспектори з ОНПС

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і які мали на меті провести перевірку в Сукільському лісництві, вступив у переговори з лісничим Сукільського лісництва ОСОБА_7 щодо вирішення питання про непроведення перевірки і невиявлення порушень на території Сукільського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», з обов'язковою умовою надання йому неправомірної вимоги через посередника - лісничого Церківнянського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 7000 доларів США за вплив на прийняття рішення Державними інспекторами з ОНПС ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно пп. «Ж» п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави,про непроведення перевірки та невнесення в акт перевірки можливих виявлених порушень незаконної рубки деревини та території Сукільського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство».

29 травня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи у м. Івано-Франківську приблизно о 12 год. по мобільному телефону надав вказівку посереднику ОСОБА_8 прибути в кафе «Млин», яке знаходиться в с. Тяпче Долинського району, де мала відбутися зустріч з ОСОБА_7 Цього ж дня, під час неодноразових спілкувань ОСОБА_8, який діяв за вказівкою ОСОБА_1, проте не був обізнаний про задум останнього, була призначена зустріч з ОСОБА_7 на АЗС «WOG», що по вул. Б. Хмельницького в м. Долина. В подальшому ОСОБА_1 направив ОСОБА_8 з ОСОБА_7 на АЗС «АВІАС ПЛЮС». Переконавшись в наявності грошових коштів, ОСОБА_1 направив ОСОБА_8 з ОСОБА_7 на АЗС «АВІАС ПЛЮС».

На АЗС «АВІАС ПЛЮС», що знаходиться за адресою: с. Княжолука, хутір Дебелівка 11б, 29.05.2018 року о 16:20 год. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_7 та повідомив його про необхідність передачі неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США через ОСОБА_8 за невнесення в акт перевірки виявлених порушень незаконної рубки деревини та території Сукільського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», після чого ОСОБА_1 поїхав в напрямку кафе «Млин», яке знаходиться по вул. Незалежності, 2 с. Тяпче Долинського району.

У подальшому, ОСОБА_7 запросив ОСОБА_8 у свій автомобіль на території вищевказаної АЗС «АВІАС ПЛЮС», що знаходиться в с. Княжолука, хутір Дебелівка 11б, де передав ОСОБА_8 в руки паперовий конверт з неправомірною вигодою в сумі 7000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_1

Надалі, 29.05.2018 року о 17 год. ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_1 на території згаданого вище кафе «Млин» сів в автомобіль ОСОБА_1, де за вказівкою останнього залишив конверт з неправомірною вигодою в сумі 7000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 183045, 80 грн) на задньому сидінні автомобіля.

У такий спосіб, ОСОБА_1 через посередника ОСОБА_8 одержав неправомірну вигоду в сумі 7000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 183045, 80 грн) за вплив на прийняття рішення Державними інспекторами з ОНПС ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про непроведення перевірки та невнесення в акт перевірки можливих виявлених порушень незаконної рубки деревини та території Сукільського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство».

Таким чином, вказаними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та у скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав, не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться відповідно до ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання, судом враховується щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку до Ворохтянської селищної ради не надходило, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах за даними ОПНЛ та бази даних ОНД не знаходиться. На його утриманні перебуває троє малоітніх дітей (а.с.93-102).

Згідно доповіді Надвіднянського міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області МЮУ про обвинувачення ОСОБА_1 вбачається, що він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимий. Приймав участь у складанні доповіді. Народився у смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, де зі слів обвинуваченого, проживає разом з дружиною та дітьми. Скарги зі сторони жителів на його поведінку не поступали, громадський порядок не порушує, спиртним не зловживає. За час проживання в селищі зарекомендував себе з позитивної сторони, працелюбний, доброзичливий, скромний, користується авторитетом серед сусідів та жителів. Згідно характеристики, наданої Сереньомайданською сільською радою Надвірнянського району, ОСОБА_1 з січня 2006 року по даний час проживає з сім"єю без реєстрації в с. Середній Майдан. Скарг від жителів на його поведінку не поступало. Стосовно ставлення до правопорушення, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, оскільки вчинив умисний корисливий злочин. Ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Ризик шкоди життю і здоров"ю - низький, оскільки відсутні підстави вважати ймовірними насильницькі дії.

Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи обставини, які пом"якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

Витрати, повязані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Кошти, внесені як застава, підлягають поверненню особі, що її внесла після вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) гривень в дохід держави.

Речові докази:

- 2 тампони зі змивами з лівої та правої рук, зразок спеціальної речовини, порівняльний матеріал чистого тампону, які знаходяться в опечатаних полімерних пакетах ДНДЕКЦ №0368706 та № 0368706 - знищити;

- посвідчення серії НОМЕР_1, видане Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області на ім'я ОСОБА_1 строком дії до 01.03.2019 року та документацію з приводу професійної діяльності, яка постановами від 04.06.2018 року та 10.07.2018 року визнана речовими доказами (а.с.67-69, 77-79, 83-84) - повернути в Державну екологічну інспекцією в Івано-Франківській області;

- легковий автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», сірого (бежевого) кольору, номерний знак НОМЕР_2, 2016 року випуску, з якого вилучили: посвідчення водія НОМЕР_3, вид. 10.10.2003 року МРЕВ м. Надвірна на ім'я ОСОБА_1, 11 пластикових (дисконтних) карток на знижки в різного роду магазинах; 1 зарплатна картка ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4; грошові кошти в сумі 3258 грн.; талон до транспортного засобу НОМЕР_5), виданий на ім'я ОСОБА_1; портмоне шкіряне коричневого кольору; 1 металевий ключ; 1 флеш-карта (USB - накопичувач) KingstonDTSE9,Т8Е9, ємністю 32 Гб; 1 флеш-карта (USB - накопичувач) SiliconPower №DЗЗВ29, ємністю 4 Гб; квитанція від 19.11.2017 року про купівлю ноутбука; три мобільні телефони чорного кольору -LG, Nokia, Nokia, копія заяви від імені ОСОБА_10 на 1 аркуші; поліс №АМ/2986676 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 аркуші, а також інші документи та копії документів, 4 упаковки із картками від сім-карток та 2 сім-картки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, вид.05.05.2016 року центром 2641; поліс №АК/3148001 обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які постановами від 30.05.2018 року та 04.07.2018 року визнані речовими доказами (а.с.67-69, 80) - повернути ОСОБА_1;

- грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) Євро та 6055 (шість тисяч п'ятдесят п'ять) доларів CШA, які постановою від 09.07.2018 року визнані речовими доказами (а.с.72-73); 2055 (дві тисячі п'ятдесят п'ять) доларів США та 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень, які постановою від 09.07.2018 року визнані речовими доказами (а.с 70-71), 3258, 00 (три тисячі двісті п"ятдесят вісім) гривень, які постановою від 09.07.2018 року визнані речовими доказами (а.с 74-75), та знаходяться на зберіганні у відповідальної особи ОСОБА_11- повернути ОСОБА_1;

- неправомірну вигоду в сумі 7000 (семи тисяч) доларів США, які постановою від 30.05.2018 року визнані речовими доказами (а.с. 67-69) - повернути управлінню СБУ в Івано-Франківській області;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ-НОМЕР_7, ІМЕІ-2 НОМЕР_8, серійний номер НОМЕР_9, чорного кольору, який згідно постанови від 05.06.2018 року визнаний речовим доказом, повернути ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8723,00 грн.

Скасувати арешти, накладені:

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 року на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_10, державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номер НОМЕР_11, яка розташована в с. Середній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2018 року на земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номерНОМЕР_12, державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номеру НОМЕР_13, яка розташована в с. Середній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області;

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2018 року на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», сірого (бежевого) кольору, номерний знак НОМЕР_2, 2016 року випуску, з якого вилучили: посвідчення водія НОМЕР_3, вид. 10.10.2003 року МРЕВ м. Надвірна на ім'я ОСОБА_1, посвідчення серії НОМЕР_1, видане Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області на ім'я ОСОБА_1 строком дії до 01.03.2019 року, 11 пластикових (дисконтних) карток на знижки в різного роду магазинах; 1 зарплатна картка ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4; грошові кошти в сумі 3258 грн.; талон до транспортного засобу НОМЕР_5), виданий на ім'я ОСОБА_1; портмоне шкіряне коричневого кольору; 1 металевий ключ; 1 флеш-карта (USB - накопичувач) KingstonDTSE9,Т8Е9, ємністю 32 Гб; 1 флеш-карта (USB - накопичувач) SiliconPower №DЗЗВ29, ємністю 4 Гб; квитанція від 19.11.2017 року про купівлю ноутбука; три мобільні телефони чорного кольору -LG, Nokia, Nokia; об"єкт неправомірної вигоди грошові кошти в загальній сумі 7000,00 доларів США.

Запобіжний захід у вигляді застави в сумі 264 300,00 (двохсот шістдесяти чотирьох тисяч трьохсот) гривень до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заставу, внесену ОСОБА_12 за ОСОБА_1. в розмірі 264 300,00 (двохсот шістдесяти чотирьох тисяч трьохсот) гривень на депозитний рахунок № 37312032002265 Територіального управління державної судової адміністрації України в Івано-Фроанківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Долинського районного суду: І.М.Андрусів