Вирок № 76632590, 24.09.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3934/17

Провадження № 1-кп/279/201/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Поліновського Р.А., обвинуваченого ОСОБА_1, який приймає участь в судовому засіданні дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 12017060060001261 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 15.04.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 23.03.2017 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 25.04.2017 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 липня 2017 року, близько 14.00 години, незаконно придбав - вирвав на місцевому сміттєзвалищі в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області рослини маку та достовірно знаючи, що вказані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до залізничного переїзду с.Михайлівка Коростенського району, для подальших власних потреб. 17.07.2017 року о 14 годині 50 хвилин працівниками поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області неподалік залізничного переїзду с.Михайлівка Коростенського району ОСОБА_1 було затримано та виявлено і вилучено рослини маку в кількості 44 штуки, які згідно висновку експерта № 2/771 від 04.09.2017 року, мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію- морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою у висушеному стані 1226,960 г., які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Того ж дня, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на місцевому сміттєзвалищі біля с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, знайшов 10 предметів, ззовні схожих на патрони до нарізної зброї, які в подальшому помістив до кишені куртки, в яку він був одягнений, достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу бойові припаси зберігати заборонено, незаконно зберігаючи при собі, переніс вказані предмети до залізничного переїзду с.Михайлівка, де його було затримано працівниками поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області та в ході поверхневого огляду в кишені куртки було виявлено та вилучено 10 предметів схожих на патрони, які згідно висновку експерта №1/1333 від 11.09.2017 року є боєприпасами до стрілецької зброї калібру 7.62 мм. проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі стальним сердечником та призначених для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї, а саме самозарядного карабіна Сімонова, автоматів Калашникова та ручних кулеметів Калашникова.

Діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, без мети збуту, наркотичного засобу у великих розмірах, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Діями, які виразилися у незаконному поводженні із бойовими припасами, а саме придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочинів відповідають дійсності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_1 працездатного віку, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Вчинені злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вчинив злочин не відбувши покарання, визначеного попереднім вироком суду, йому може бути обрано покарання лише пов'язане з ізоляцією від суспільства, відповідно до санкцій частин статтей, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини у виді позбавлення волі, з частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 25.04.2017 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів та відповідає правовим позиціям, викладеним в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 618,50гривень та за проведення судової балістичної експертизи в сумі 790,96 гривень, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.96-1, 96-2КК України та ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання, за ст.309 ч.2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2017 року у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 25.04.2017 року, а саме з 27.02.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1409 гривень 46 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: 10 боєприпасів до стрілецької зброї калібру 7.62 мм, якіпісля проведення експертизи зберігаються в камері речових доказів Коростенського ВП в порядку застосування спеціальної конфіскації передати до органу національної поліції ; рослини маку в кількості 44 штуки, масою у висушеному стані 1226,960 гр., що зберігаються в ГУНП Житомирської області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: