Ухвала суду № 76632160, 24.09.2018, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1111/17

Провадження № 1-кп/603/72/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчук В. М.

секретар судового засідання : Швець Н.С.

під час проведення відкритого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016210060000318 від 21.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: Шимоновича Ю.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: Андрусенка І.Я.

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

представника потерпілих: ОСОБА_6,

цивільного позивача: ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисником обвинуваченого Андрусенком І.Я. в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-товарознавчої експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що оцінка транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер» 316 СDI, проводилася без участі ОСОБА_1, що викликає сумнів у об'єктивності проведенного огляду та подальшій оцінці транспортного засобу. Крім того, в матеріалах справи наявні дві різних оцінки транспортного засобу, які є суперечливими, а тому для прийняття обгрунтованого рішення по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор Шимонович Ю.І. щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Потерпілі, цивільний позивач та їх представник в судовому засіданні стосовно задоволення даного клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.4 ст.332 КПК України після постановления судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою всебічного та об'єктивного зясування обставин кримінального провадження, беручи до уваги заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування шкоди, суд вважає необхідним призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.332, 242 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого Андрусенка Ігоря Ярославовича про призначення судово-товарознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у данному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» 316 СDІ, р.н. НОМЕР_1 станом на 21.08.2016 року?

- Який розмір збитку спричинено власнику автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» 316 СDI, р.н. НОМЕР_1 станом на 21.08.2016 року з урахуванням зносу транспортного засобу?

- Яка залишкова вартість вказаного вище транспортного засобу після ДТП, що мала місце 21.08.2016 року?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертному центру при ГУНП в Тернопільській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову від виконання покладених обовязків експерта без поважних причин, невиконання інших обовязків експерта.

Для проведення експертизи експертам направити копію даної ухвали, копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя