Ухвала суду № 76631819, 18.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/1834/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.

Провадження № 22-ц/783/1557/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року.

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржив представник позивач ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні 18 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі № 456/1834/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2017 року до вирішення касаційної скарги колегією суддів Касаційного цивільного суду (провадження № 61-11634ск18).

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно із ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Строки, на які зупиняється провадження у справі визначені у статті 253 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється з підстав передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14, ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2017 року (справа № 456/1835/16-ц) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З рішення від 11 липня 2017 року встановлено, що позивач по справі ОСОБА_6 оскаржував наказ № 298/ос ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ» від 24.05.2016 року, яким його звільнено з роботи за прогул без поважних причин згідно із п. 4 ст. 40 КЗпП України. Підставою для звільнення ОСОБА_6 з роботи за прогул в наказі № 298/ос зазначено, що з 18.08.2015 року по 23.05.2016 року ОСОБА_6 не з»являвся на своє робоче місце, що зафіксовано шляхом складання відповідних актів за кожен робочий день кожного місяця починаючи з 17.08.2015 року по 23.05.2016 року. Натомість, у позовній заяві ОСОБА_6 зазначав, що в період з 17.08.2015 року по 23.05.2016 року його не допускали до роботи, а пластикова картка-пропуск була заблокована.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2017 року (справа № 456/1835/16-ц) залишено без змін.

В свою чергу, по даній справі позивач ОСОБА_2 оскаржує наказ № 297/ос ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» від 24.05.2016 року, яким його звільнено з роботи за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Згідно наказу підставою звільнення ОСОБА_2 з роботи за прогул є відсутність на своєму робочому місці, що зафіксовано відповідними актами та не спростовано жодними документами про поважності причин відсутності.

Як і ОСОБА_6, причину відсутності на робочому місці ОСОБА_2 пояснює те, що в період з 17.08.2015 року по 23.05.2016 року його не допускали до роботи, а пластикова картка-пропуск була заблокована.

Постанова Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року та рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2017 року (справа № 456/1835/16-ц) на даний час є предметом перегляду в касаційному порядку.

Зокрема, ухвалою судді Верховного Суду Мартєва С.Ю. від 20.04.2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 456/1835/16-ц, на даний час справа не розглянута.

Враховуючи наведене та те, що справа № 456/1834/16, яка переглядається в апеляційному порядку, а також справа № 456/1835/16-ц, по якій відкрито касаційне провадження стосуються подібних правовідносин, колегія суддів приходить переконання про необхідність зупинення провадження у справі № 456/1834/16 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року до закінчення перегляду справи № 456/1835/16-ц в касаційному порядку.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 456/1834/16 (провадження № 22-ц/783/1557/17) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул і моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2017 року та постанови Постанова Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року (справа № 456/1835/16-ц).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2018 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк