Ухвала суду № 76630890, 24.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4788/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Маруліна Л.О.

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Костюк Л.О., суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М., перевіривши матеріали заяв представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Ньорби Олени Михайлівни, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової Ірини Вікторівни про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору за розглядом апеляційних скарг Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової Ірини Вікторівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6», ОСОБА_6 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Державне підприємство «Прозорро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року, ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6», ОСОБА_6 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Державне підприємство «Прозорро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить:

1. визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження умов продажу активу (ів) (майна) банку ПАТ «Дельта Банк», а саме: право вимоги за Кредитним договором № 602-Ф від 31.05.2006 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_7 (правонаступником якого є ОСОБА_6); право вимоги за Кредитним договором № 1054-Ф від 24.12.2007 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_6; право вимоги за Кредитним договором № 340-Ф від 08.06.2005 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_7 (правонаступником якого є ОСОБА_6); право вимоги за Кредитним договором № 380 від 27.07.2005 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та TOB «ОСОБА_6» (правонаступником якого є ОСОБА_6); право вимоги за Кредитним договором № 379-Ф від 27.07.2005 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_8 (правонаступником якої є ОСОБА_5); право вимоги за Кредитним договором № 377-Ф від 27.07.2005 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_9 (правонаступником якого є ОСОБА_5); право вимоги за Кредитним договором № 378-Ф від 27.07.2005 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_10 (правонаступником якої є ОСОБА_5); право вимоги за Кредитним договором № 601-Ф від 31.05.2006 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_11 (правонаступником якої є ОСОБА_5); право вимоги за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та TOB «ОСОБА_6»;

2. визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 744 та 781 від 27.02.2017 р. про затвердження умов продажу активів.

Представником позивача в судовому засіданні у суді першої інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6» про визнання недійсними кредитних договорів, а також іпотечних договорів, які були укладені в їх забезпечення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року у справі № 757/61632/16-ц задоволено позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ОСОБА_6» про визнання недійсним кредитних договорів та договорів іпотеки, зокрема:

Кредитний договір від 31.05.2006 року № 602-Ф; Кредитний договір від 24.12.2007 року №1054-Ф; Кредитний договір від 08.06.2005 року №340-Ф; Кредитний договір від 27.07.2005 року №380; Кредитний договір від 27.07.2005 року №379-Ф; Кредитний договір від 27.07.2005 року №377-Ф; Кредитний договір від 27.07.2005 року №378-Ф; Кредитний договір від 31.05.2006 року №601-Ф;

Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 543; Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 545; Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 547; Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 550; Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 552; Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 554; Іпотечний договір від 13.05.2010 року за реєстровим номером 540; Іпотечний договір від 06.08.2010 року за реєстровим номером 1641.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2017 року у справі № 757/61632/16, вказане рішення суду першої інстанції було скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2017 року у справі № 757/61632/16, в якій просили рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Станом на сьогодні зазначена касаційна скарга перебуває в провадженні Касаційного цивільного суду Верховного Суду (суддя Журавель В.І., номер провадження №61-1095св18).

Представник позивача також зазначає, що справа № 757/61632/16-ц є пов'язаною зі справою № 826/4788/17 у зв'язку з тим, що у справі № 757/61632/16-ц вирішується питання визнання недійсним Кредитних договорів, рішення про продаж прав вимоги за якими є предметом скасування у справі № 826/4788/17.

Таким чином, у разі визнання недійсними Кредитних договорів, права вимоги за ними не підлягають продажу на відкритому аукціоні, що в свою чергу буде підставою для задоволення позовних вимог у справі №826/4788/17 про визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження умов продажу активів майна банку ПАТ «Дельта Банк» та визнання протиправним та скасування Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.02.2017 року № 744 та № 781 про затвердження умов продажу активів. Так, визнання недійсними Кредитних договорів потягне за собою відсутність предмету продажу активів ПАТ «Дельта Банк», оскільки права вимоги за кредитними договорами, які визнані недійсними, не можуть бути продані через те, що такі вимоги фактично перестануть існувати.

На підставі викладеного, представник позивача просить зупинити провадження у адміністративній справі № 826/4788/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/61632/16-ц за результатами розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у справі № К/800/5911/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинено провадження в адміністративній справі №826/4788/17 за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6», ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Державне підприємство «Прозорро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е- Тендер», Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення до набрання рішенням законної сили в цивільній справі №757/61932/16-ц за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ОСОБА_6» про визнання недійсними кредитних договорів та іпотечних договорів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем, представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотніковою Іриною Вікторівною подано апеляційні скарги.

До відкриття апеляційного провадження у даній справі від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Ньорби Олени Михайлівни, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової Ірини Вікторівни надійшли заява про відкликання апеляційної скарги на підставі ст.ст. 298, 303 КАС України та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг.

Розглянувши подані заяви, колегія суддів приходить до висновку про можливість їх задоволення зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно із ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Ньорби Олени Михайлівни, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової Ірини Вікторівни про відкликання апеляційної скарги подано до відкриття апеляційного провадження, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відкликання апеляційної скарги, а матеріали апеляційної скарги повернути скаржнику.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі повернення апеляційної скарги, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційних скарг Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В., представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотніковою Іриною Вікторівною було сплачено, кожним апелянтом окремо, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. згідно із платіжним дорученням №5608267 від 19.07.2018 та платіжним дорученням №2651 від 18.07.2018.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору, у розмірі 1 762, 00 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь кожного з апелянтів окремо, а саме Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.298,303, Кодексу адміністративного судочинства України, , суд

У Х В А Л И Л А :

Заяви представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Ньорби Олени Михайлівни, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової Ірини Вікторівни про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору - задовольнити.

Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сотнікової Ірини Вікторівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6», ОСОБА_6 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Державне підприємство «Прозорро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 32078115901026, МФО банку 300001) судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням №56008267 від 19.07.2018 р. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, р/р 32303320301, МФО банку 300001) судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням №2651 від 18.07.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Н.М. Троян