Ухвала суду № 76630861, 24.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11747/16

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано до суду 20 липня 2018 року.

Копію оскаржуваного рішення було отримано уповноваженим представником апелянта 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, останній день на подання апеляційної скарги 27 квітня 2018 року

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого на апеляційне оскарження строку у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір через відсутність бюджетних асигнувань на вказані цілі. Крім цього, скаржник зазначає, що апеляційну скаргу, яка була подана на рішення суду першої інстанції вперше з дотриманням процесуального строку, була повернута через неусунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем 23 квітня 2018 року, тобто у встановлений процесуальним законом строк.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та ухвалою від 04 липня 2018 року - повернуто апелянту через неусунення недоліків.

Невиконання апелянтом обов'язку, встановленого процесуальним законом, щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою вдруге.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Розглядаючи клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 295, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року відмовити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О.Беспалов О.А. Губська