Постанова № 76630798, 19.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/6951/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/2911/18 Кофанов А.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (стара назва Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернулась до банку з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 19.06.2012 року, згідно якої отримав кредит розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.07.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 99 600,87 грн., яка складається з: 96 591,17 грн. - заборгованість за кредитом, 3 009,70 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Зазначає, що відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2012 року в загальному розмірі 99 600,87 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» (стара назва ПАТ КБ «ПриватБанк») - Литвиненко О.Л. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем позовних вимог.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно положень ст.263 ЦПК України судове рішення повинного ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору та в установлений строк.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, встановлені договором або законом.

За положеннями ч.1 та ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як визначено ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до договору № б/р від 19.06.2012 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява від 19.06.2012 року "про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку" разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

За Умовами та правилами надання банківських послуг кредит виданий на строк дії кредитної картки. По закінченні строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява держателя картки про закриття картрахунку, а також за умовами наявних грошових коштів на картрахунку для сплати послуг за виконання розрахункових операцій по картрахунку ( в передостанній день місяця закінчення строку дії), та при дотримання інших умов продовження, передбачених договором.

Зі справи вбачається, що відповідач отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім'я ОСОБА_4

Відповідачу було видано кредитну картку № НОМЕР_1, дата відкриття 19.06.2012 року, термін дії картки 05/19.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснювала часткове погашення за кредитом, тобто кредитними коштами користувалась.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.06.2012 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, станом на 12.07.2016 року складає 99 600,87 грн., яка складається з: 96 591,17 грн. - заборгованість за кредитом, 3 009,70 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Матеріали справи свідчать про те, що на підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів, рух коштів на рахунку, надано зокрема, виписку з карткового рахунку, який відкрито на ім'я ОСОБА_4, яка протягом часу дії кредитного договору знімала кредитні кошти та періодично сплачувала кошти за договором.

При цьому, вирішуючи спір суд першої інстанції не дотримався встановленого ст.89 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції належним чином не дослідив розрахунок заборгованості ОСОБА_4 та не надав йому належної оцінки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на наведене, вимоги банку є обґрунтованими.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами наданий позивачем розрахунок, не здійснено свого розрахунку, тому колегія суддів, перевіривши правильність наведеного розрахунку, при вирішення даного спору виходить із розрахунку, який міститься в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з прийняттям постанови про задоволення позову.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 494,01 грн., сплачений АТ КБ «ПриватБанк» (стара назва ПАТ КБ «ПриватБанк») при поданні позовної заяви, а також судовий збір у розмірі 2 241,02 грн., сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, разом - 3 735, 03 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (стара назва ПАТ КБ «ПриватБанк») - Литвиненко Олени Леонідівни задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року по цій справі скасувати. Прийняти постанову наступного змісту: «Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (стара назва ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2012 року заборгованість за кредитним договором в розмірі: 96 591,17 грн. - заборгованість за кредитом, 3 009,70 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (стара назва ПАТ КБ «ПриватБанк») судовий збір в сумі - 3 735, 03 грн.

Дата складання повної постанови 24 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: