Ухвала суду № 76630786, 21.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2018 рокусправа № 804/2212/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача - Кругового О.О., суддів - Шлай А.В., Прокопчук Т.С. в справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", третя особа: депутат Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", третя особа: депутат Кам'янської міської ради VII скликання ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови.

19 вересня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача - Кругового О.О., суддів - Шлай А.В., Прокопчук Т.С., в провадженні якої перебуває адміністративна справа № 804/2212/18 (провадження № 872/8889/18).

В обґрунтування заяви про відвід представник позивача зазначає про те, що колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Прокопчук Т.С., суддів - Кругового О.О., Шлай А.В. приймали рішення у справі №208/3469/17, та ухвалою від 05.10.2017 року апеляційну скаргу депутата Кам'янської міської міської ради VII скликання ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. На думку представника позивача наведене свідчить про те, що вказана колегія суддів вже сформувала свої висновки щодо позовних вимог позивача у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі № 804/2212/18 для визначення складу суду для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача - Кругового О.О., суддів - Шлай А.В., Прокопчук Т.С. в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Так, в заяві про відвід колегії суддів представник позивача зазначив, що вважає неможливим участь суддів у розгляді даної справи з огляду на те, що вони приймали участь у аналогічній справі та залишили рішення суду без змін.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені обставини відводу колегії суддів у складі: судді-доповідача - Кругового О.О., суддів - Шлай А.В., Прокопчук Т.С., не є обґрунтованими, оскільки фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням, що в свою чергу не є підставою для відводу суддів, які входять до складу колегії суддів, під час розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Щодо наявності інших підстав, передбачених статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року для відводу суддів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів у складі колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Таким чином, представником позивача не було наведено обставин, які б могли слугувати підставою для відводу суддів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для відводу колегії суддів у складі: судді-доповідача - Кругового О.О., суддів - Шлай А.В., Прокопчук Т.С. заявником не обґрунтовані, заява про їх відвід по справі № 804/2212/18 (провадження № 872/8889/18) задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 29 КАС України для передачі цієї справи на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача - Кругового О.О., суддів - Шлай А.В., Прокопчук Т.С. в справі № 804/2212/18 (провадження № 872/8889/18) за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя Н.А.Олефіренко

Суддя С.Ю.Чумак